И будь я ирландцем преклонных годов, я бы тоже голосовал против.

Ирландия очень помогла Европе. Правда, если брюсельские калдыры не поумнеют, и европейцы не погоняют их, то Европа еще не скоро поймет, что ирландцев надо благодарить.

Лучшее меньшинство европейцев после 2мв создали объединенную Европу, худшее меньшинство европейцев в начале XXI века пытается ею манипулировать.

Вполне канонично, как говорят на

fofudja

Несколько фраз: 
О союзной собственности:
"Когда мы говорим, что готовы идти дальше, чем Евросоюз, это означает, что должна быть и союзная собственность. Беларусь в фонд Союзного государства готова передать БеЛАЗ, МАЗ, МТЗ. Вы, россияне, передаете «Газпром», «Сибнефть», «Росэнерго»." 

О стериализации:
"Сошелся человек с одной женщиной — не получилось. Сошелся со второй. Родился ребенок — и снова развод. Третьего раза допускать нельзя. Безответственного ловеласа нужно подвергнуть принудительной стерилизации."

Остальное тут.

 
Никогда раньше я не обсуждал проблемы гомосексуалистов. Меня это мало волновало, видимо потому, что не приходилось сталкиваться. Но у меня была, и есть, своя точка зрения на эту проблему. И вот что интересно! Стоило мне озвучить свою точку зрения, как я получил массу упреков и претензий. 
Так, кто тут поборник свободы? 
Видимо придется отвечть и разбираться. Ребята геи и, как вас там, ЛГБТ-представители -- не доставайте! Давайте сосуществовать мирно! 

Не задавайте мне больше глупых вопросов, кортенько выскажусь, а дальше ковыряйтесь сами. Ваши проблемы, вы и решайте:

4. Уфология, инопланетяне и вселенская тоска и скука.
Про это просто лень говорить. Тут и так все ясно.

Вэб-конференция на www.invictory.org. Вопрос:
Владимир, скажите, нужно ли бороться с гомосексуализмом? И как? В Европе за это уже сажают (за борьбу). Что делать в России, Украине и Беларуси? Уже начинается пропаганда и меня это очень пугает. Особенно пугает равнодушие людей... (Сергей, Киев, Украина)

 Завтра в утреннем эфире Радыё «Свабода» снова придется ругаться с Анатолием Лебедько, который сегодня в очередной раз был избран председателем ОГП.

Впервые я ругался с ним весной 1995 года. Он тогда был депутатом ВС 12 созыва и сторонником президента Лукашенко, а также сопредседателем Ассоциации молодых политиков (вместе

feduta

Второй раз ругался весной 1996 года. Тогда, после жестокого разгона демонстрации оппозиции в День конституции 15 марта готовилась демонстрация на День воли 25 марта. Депутатам фракции “Гражданское действие ” предлагалось присоединиться к демонстрации и выйти во главе колоны, чтобы затруднить избиение и разгон, все таки еще действовал принцип депутатской неприкосновенности. Депутаты, зная о том, что к ним придут с таким предложением, разбежались кто куда. Я тогда пришел с Иваном Каравайчиком, председателем Партии здравого смысла, и Станиславом Гусаком от БНФ. Еле выловили в “коридорах власти” Лебедьку, и еще Петра Голосова и Михаила Плиску, которые хоть и не были депутатами, но работали в единственной оппозиционной фракции последнего избраного парламента в Беларуси. Стояли трое на трое, стенка на стенку, в предбаннике кобинета Станислава Богданкевича, председателя фракции, чуть до драки не дошло. Тогда Лебедько был противником уличных акций, стоял горой за парламентские действия. Фракция таки сдрейфила и в демонстрации из депутатов участвовали только Геннадий Карпенко (пришлось плечом к плечу с ним прорываться через цепь ОМОНа на ул. Володарского, когда ОМОН преградил колоне путь на Проспект ) и Станислав Богданкевич, которому несколько раз досталось дубиной по спине, когда демонстрацию все же разогнали.

Потом наши стычки повторялись многократно. В последний раз на той же “Свабоде”.  Хотя, время от времени я предлагал ему какие-то идеи и сотрудничество, но тщетно. Лебедько - лидер на безрыбье. С ним невозможно сотрудничать, он не понимает никаких вовых идей, не приемлет нововведений, страшно ригиден, гиперосторожен и недальновиден. Он может быть хорош, когда его двигают, когда им руководят (так было, наверное, когда он работал на Лукашенко, или двигался в тени Гончара). Но когда он сам становится первым лицом – это гарантия застоя, скуки и рутины.

В каждой стычке с Лебедько я проигрывал. Наверное? По крайней мере, в глазах тех, кто непосредственно наблюдал за стычкой. Но в дальнесрочной перспективе все выглядит иначе: Лебедько и те, кто за ним следует – типичные лузеры (если я опять не напутал чего с молодежным слэнгом).

Неужели это еще кому-то не ясно?

Во фрэндленте увидел ссылку на это обсуждение.
Вообще, удивляет бескорыстие отдельных людей в борьбе с «оппозиционной шушарой». Ладно в газете, им там за это деньги платят! Вот однажды, в 1997 году я сидел в кутузке на ул.Ленина вместе с журналисткой «Белоруссии», потом «Советской Белоруссии», а в тот момент «Народной воли», Людмилой Маслюковой. Потом нас судили за флэш-моб (правда тогда это так не называлось) у здания КГБ, у резиденции, и у МИДа, где нас и арестовали. Так вот, глубокие политические убеждения и мировоззрения этой дамы менялись в зависимости от газеты, в которой она в тот момент работала. Не стану выискивать все, но вот пример того, что она писала для НВ и сайта ОГП , а это она же уже про ОГП в СБ. 
Так вот, Анна Шадрина

antusha

Впрочем, это можно попробовать обратить на пользу делу. Если Советская Белоруссия сможет что-то полезное сделать для цыган, можно и стерпеть феминистскую придурь.

Можно заключать пари: соврет, или нет?

Вольтер когда-то пообещал отдать свою жизнь за право каждого высказывать собственное мнение, каким бы противным это мнение не казалось самому Вольтеру.
Однако Вольтер умолчал, что лишал бы жизни каждого, кто запрещал бы ему, самому Вольтеру, и любому другому, критиковать и высмеивать мнения, которые он посчитал бы противными, смешными и просто заслуживающими критики.

В XXI веке не надо ограничивать свободу слова и высказывания мнений, чтобы установилась охлократическая диктатура, достаточно чтобы общество само октазалось от критики.

Нет проблем у Вадима Попова, ни у парохода, ни у человека.
Интересно, а ниже приведенное мнение (не трогая все остальные) Попова 
- личное или официальное?
- компетентное или некомпетентное?
- высказанное с разрешения вышестоящего начальства или отсебятина?

1* Сомнение или со-мнение, это мнение подчиненного СО-гласованное с начальством. (С) Попов В.А. 
2* Не путать с Вадимом Александровичем (фамилия такая), журналистом и культурным деятелем. Тот хоть и заикается чуть-чуть, но немым его никак не назовешь

Фантастическое евангелие от "козлофф" (Н.Козлов -- это как бы хозяин сайта). Смишно до "коликофф" (К.Коликов -- автор этого "ефангелия")

Когда человек постоянно слышит, насколько плох его народ, сколько зла он совершил в истории, особенно в Эстонии, нет ничего удивительного в том, что это сказывается на его самооценке. Человек с низкой самооценкой социально опасен, поскольку посредством компенсационных механизмов у него возникает потребность в том, чтобы совершить нечто неслыханное (синдром Герострата — вы еще обо мне услышите!). Особенно опасно, когда в одном месте собирается множество людей, страдающих от общего комплекса.

Вот такую мораль вынес я из этой полемики:
http://russ.ru/politics/interview/v_sovetskoj_filosofii_bylo_vse
http://www.socialdesign.ru/projects/class/dk2.html
Если у мертвого философа есть ученики и последователи -- это уже "плохой" философ.

Лично я хочу жить. Еще некоторое время. Сколько Бог даст.
Что же делать?
Варианты:
А) Не быть философом.
В) Стать им после смерти.
С) Не иметь учеников и последователей.
D) Высмеивать дурацкие рассуждансы русских "философов" и жить своим, беларусским умом.

Вообще, я иногда люблю посоревноваться. В отрочестве бегал на средние дистанции, иногда дрался, даже и в последующих возрастных категориях.
Вот, правда, не всегда соревнуешься по своей воле. Бывает, что всунут тебя в какие-нибудь тараканьи или собачьи бега. Да еще и партнеров по забегу подберут -- хоть стой хоть падай. До бега ли тут? До победы ли?
Вот на что это похоже?
http://www.livejournal.com/poll/?id=914729 
Черт знает что!!!
Ну, стал бы я по доброй воле соревноваться с Милинкевичем или Лебедьком? Про Войтовича и Беленького и вовсе речи быть не может.
Блин!
А еще и место мне предпоследнее по результатам отвели. Хоть я и не бегал никуда.

Как слово наше отзовется… ?

Да, нам не дано предугадать, как наше слово отзовется.

А, почему, собственно, не дано?

Разве это такая тайна? Разве мы не пользуемся словами, чтобы вызывать те или иные реакции людей? И люди отвечают нам в полном соответствии с тем, как мы к ним обращаемся.

Если мы просим у человека помощи, то люди нам помогают. Если мы посылаем людей на … (ну каждый сам может сфантазировать куда именно), то люди отвечают нам соответственно.

Мы пользуемся речью и языком для того, чтобы понимать друг друга. Говорим – желая быть понятыми слушателями. Слушаем – желая понять говорящего.

Но именно желая понимать. А если этого желания нет?

Язык и речь даны нам для понимания друг друга, и это понимание достигается при наличии доброй воли. А если нет доброй воли? Нет воли к пониманию, например. Или воля есть, но она не добрая?

Тогда пользование речью и языком ведет к непониманию. К отсутствию понимания. К противоположности понимания – полному непониманию.

Когда живешь среди людей, говоришь, слушаешь, действуешь и, при этом, повсюду натыкаешься на непроницаемую стену полного непонимания, как тогда жить? В таких ситуациях люди сходят с ума. Иногда. Слава Богу, что такое случается редко.

Чаще, все же, люди понимают друг друга. Стараются понимать. Именно стараются, прикладывают некоторые усилия для того, чтобы понять. Это трудно, но иногда получается.

.

Черные кошки, табу и суеверия.

Денис (на форумах «Нового поколения» – Dzianis) несколько раз обращал мое внимание на дискуссии на этих форумах. Я поглядывал, но желания поучаствовать не возникало. Не возникло его и после того, как blackkisssa написала про мат в тексте «Вызывающего молчания».

Не возникло именно потому, что я уже все это пережил, все это уже было. Я уже цитировал эту фразу выше: «Когда я выражаюсь резко, с употреблением "ненормативной (почему?)" лексики, это смущает отдельных дам. Но искреннее возмущение со всех сторон обрушивается на меня, когда я пользуюсь категориями концептуального языка. Я просто вынужден материться в интересах личной безопасности и сохранения здравого рассудка.» http://worvik.com/molch/1gl2.htm

И хотя время эпатажа давно прошло, я сейчас в этом не нуждаюсь, ни «в интересах личной безопасности», ни в каких бы то ни было еще. А текст был написан шесть лет назад.

Более того, я даже с симпатией отнесся к реплике blackkisssa. Ведь я же и сам писал в том же тексте: «Что толку повторять, что когда слова утрачивают свое значение, народ теряет свою свободу, когда слова уже утратили свое значение? После очередного непарламентского выражения, одна из участниц "диалога" сказала мне, что она понимает меня и мою мысль, но она ценит в себе женскую деликатность, которая заставляет ее внутренне противиться таким выражениям. Как это здорово, что сохраняется в женщинах такая способность. Пока она сохраняется, можно надеяться, что красота когда-нибудь спасет мир. Жалок мирок, в котором возмущение безобразному стало уделом выродков, где такая способность числится эстетством дураков.» http://worvik.com/molch/2gl2.htm

Вот и хорошо, отметил я про себя, и думал, что на этом все и закончится. Тем более, что и сама blackkisssa рассудительно написала:  
http://newgeneration.lv/forum/viewtopic.php?t=1901&postdays=0&postorder=asc&start=390&sid=b7fe7591633039b72a3cad4f07d308fa.

''Пастор, спокойно, я не хотела обидеть вас или кого-либо еще, просто хотела выразить свое мнение, которое сформировалось не из воздуха. В любом случае прекратим этот спор, все равно каждый останется при своем. Жизнь расставит все по своим местам, и выявит кто есть кто... Kнига называется "Вызывающее молчание"..

Все же людям нужно сейчас объединиться''

Но нет же! Неугомонный Dzianis своими настырными репликами раззадорил всех, и дискуссия разгоралась. Я же по прежнему не хотел вмешиваться. Разумные участники сами во всем разберутся, думал я, а неразумным все равно никакие разъяснения не помогут.  Но Денис уже не просто настаивал, чтобы я как-то отреагировал в форуме, но и сам стал требовать от меня объяснений по поводу ненормативной лексики в тексте про яйца.

Сначала я пытался отвертеться, отсылая Дениса к тому, что уже есть в самом тексте. И к тем цитатам, которые уже привел. Напомнил про анекдот и того же текста: «Автобус из Минска в Таллинн ведет эстонец. На стоянке в Вильнюсе автобус штурмует толпа желающих уехать, шофер обкладывает их матом. Ему говорят, что литовцы не понимают по-русски. "Я тоше не понима-а-ю па-руски, но с фами иначе нелься!" — обрубает горячий и приличный эстонский парень.» http://worvik.com/molch/1gl2.htm

В конце концов, в самом тексте «Вызывающего молчания» так много реплик, прямо и косвенно содержащих извинения за грубые, резкие и экспрессивные выражения, что мне казалось, что этого вполне достаточно. Даже с избытком. Ведь я ни до того, ни после не писал таких текстов.

Но я не учел того, что люди вовсе не обязаны читать мой текст, чтобы искать в нем мои извинения и оправдания.

Это ведь как в старой советской шутке: «Я Пастернака не читал, но категорически осуждаю!»  

Новая версия подобной шутки звучит в Беларуси так: «Я диссертации не читал, – говорит выступающий на защите профессор, – поэтому могу судить объективно.»

Я ничего не могу объяснить людям, не прочитавшим текста «Вызывающего молчания». У прочитавших же могу только спросить: «Согласны ли вы с тем, что употребление ненормативной лексики в этом тексте оправдано логикой разворачивания содержания, фабулой, и с эстетической точки зрения, наконец?» Вот на эту тему я готов поспорить.

Но на форумах «Нового поколения» некоторые участники стали требовать от меня извинений. Например, baznica: «Я прочитал абзац, который смело можно назвать порнографическим. Ложка дегтя портит бочку меда. Этот абзац делает все произведение НЕПРИЕМЛЕМЫМ для чтения христианами. А Мацкевич должен извиниться перед каждым кто был оскорблен его порнографическими эскападами, особенно перед христианками».

Я не очень представляю себе как я могу это сделать, особенно перед нечитавшими текст христианками.

Но раз уж речь об этом вести приходится, я восстановлю контекст. Вот цитата из третьей главы: «А помните, я также рассказывал выше про время возводить баррикады и время разбирать баррикады. Так ведь об этом и идет речь в разбираемом фрагменте 22 пункта интересующей нас декларации. Читаем: содействуя … преодолению конституционных противоречий в Беларуси. То есть, правильно, речь идет о содействии преодолению, разборке, значит, баррикады, а про возведение ее — это уже моя отсебятина. Но эта отсебятина вот чем оправдана. Что же это получается, главы государств ОБСЕ из Стамбула углядели в Беларуси баррикаду, разделяющую все наше общество, а участники диалога ее не замечают в упор. Конечно, большое видится на расстоянье. Каждый вторник я прихожу на заседание экспертной группы диалога под номером 4 и слышу: не трогайте конституцию.

— Позвольте, — говорю я, — что же это получается, о чем диалог тогда вести? Что ж вы бревна-то в своем глазу не видите? (Чувствуете, как я сдержан, как корректен и дипломатичен, аж самому противно. Что я при этом имею в виду, я в сноску вынесу(14), а ханжей и детей до 16 прошу туда не заглядывать.) А они на умника ссылаются, который соглашается на диалог только в рамках Конституции с искажениями и дополнениями 1996 года.» http://worvik.com/molch/2gl2.htm

Вот из-за этой-то сноски №14 и разгорелись страсти на форуме «Нового поколения». Правда, нужно сказать, что книга в Интернете, как сейчас выяснилось, выставлена коряво. Там непонятно, что этот абзац есть концевая сноска к определенному месту в тексте, попрошу исправить.

Сам по себе эта басня про пушкиниста не несет смысловой нагрузки в тексте. Она нужна только для контрастного подчеркивания состояния героя. Причем, как я уже писал в самом начале этого текста, в тот период, когда писалось «Вызывающее молчание» состояние автора было очень критичным, может быть, похуже, чем у его ерничающего и  иронизирующего героя. Приписывая герою те или иные слова, реплики, состояния автор преодолевал это в себе самом, избавлялся от мусора и шлака в себе. В том числе и от злости в себе.

Впрочем, природу этой злости не понять тому, кто не прочтет и поймет эту самую третью главу. Эта злость была вызвана тем, что почти две сотни статусных в государстве людей три месяца ломали дешевую комедию, пытаясь делать вид, что они не видят и не понимают простейших и очевидных вещей. Шло изнасилование всей страны. Думаю, что именно в те полгода была морально сломана та часть государственной элиты, которая признала Лукашенко главой государства, своим лидером. Хотя именно в это время он был всего лишь наглым хамским узурпатором власти. Его легитимность закончилась 20 июля 1999 года. (Здесь я сделаю отступление по теме форума, на котором обсуждение Мацкевича, его манеры письма и прочего является явным оффтопиком[i].)

Нельзя оправдывать один грех другим. Был зол – потому и матерился. Но злость, даже на врагов, даже на плохих людей, тоже грех. А то получится, что матом ругается, когда выпьет, выпивает, когда в карты проиграется, садится в карты играть, когда на курево не хватает и т.д.

Да, я тогда был очень зол на участников диалога, который стал сюжетом книги «Вызывающее молчание». У меня уже не раз случалось в жизни, что перипетии личной жизни тесно переплетаются с общественной. Потери и одиночество в собственной жизни на фоне полнейшего игнорирования понимания в общественно-политическом диалоге. От личных проблем иногда можно убежать в общественную или рабочую активность, а у меня в этот период они действовали как единый фактор, острие которого было направлено в мою душу и сознание.

Я уже говорил, что от этого можно было сойти с ума. Хотя, наверное, мог быть еще один выход – стать террористом. Между прочим, в 2000 году я был очень недалек от этого шага. Все разумные и здравосмысленные аргументы были исчерпаны. Оставалась только сила. (В Беларуси такие настроения выражаются в сентенции: Беларусь спасет только снайпер.) Думаю, что терроризм и возникает в таких ситуациях.

Беларусь Бог бережет от этого. Он и меня уберег. Скажите, что лучше убить человека или просто ударить? А что лучше, ударить, или обматерить? А что лучше, обматерить или иронично высмеять?

Я думаю, что если в моральной сфере и существует прогресс, то он разворачивается именно так. Сначала люди перешли от убийств к дракам по правилам, например, дуэлям. Потом,  от драк к перебранкам. А уж потом от перебранок к ироничным колкостям.

Я не собираюсь изображать себя лучше, чем я есть. Я грешный и слабый человек. Если я не скатываюсь от малых грехов к большим, то только потому, что у меня есть Его помощь и поддержка. Но в моей жизни бывало всякое. Я служил в армии и однажды чуть не убил человека. Этот опыт остался в памяти именно таким переживанием – «Я мог убить человека! Значит, я могу это сделать! И я мог бы после этого жить, так же, как я сейчас живу с этим знанием о себе самом!»

Ирония, юмор – это сублимация природной агрессии в человеке. На этом культура держится. Пусть лучше люди иронизируют и высмеивают друг друга, чем убивают. Но мат и бранные слова это тоже сублимация агрессии, иногда аутоагрессии. Попробуйте ударить себя молотком по пальцу и запишите на диктофон первые слова, которые вырвутся у вас в этот момент.

Впрочем, что это я азы психологии тут буду пересказывать!? Здесь, видимо, важнее другое. Мат в моральном и культурном прогрессе человечества стоит до иронии и сарказма, но после драк и войн. К сожалению, некоторые культуры застряли на этой стадии. В русскоязычном мире какое-то странное отношение к мату. Все им пользуются, все этого стыдятся, все друг друга за это осуждают. В этом есть какой-то фундаментальный ханжеский принцип русской культуры. От этого следует избавляться. Секс в СССР был, а в России, Беларуси и Латвии секс есть. И у лютеран, у православных и  католиков, даже и у харизматов, есть нижняя часть тела, и они ею пользуются. И пока люди этим пользуются, они не перестанут шутить на эту тему. Нет в этом никакой порнографии.

Когда шутки на эту тему используются для переноса смыслов на другие сферы – это выражение агрессии. Пусть так, чем стрелять и взрывать.

Табуирование некоторых тем характерно для культур, которые не имеют механизмов справляться с соответствующими проблемами. В русской культуре огромные трудности с интимностью, с близостью между людьми. Но и с искренностью в общественной жизни тоже. Именно неумелость и зажатость в сфере интимности и близости ведет к табуированию сексуальных слов, они становятся матом. Поэтому матом русские (в русскоязычном мире вообще) защищаются от близости и интимности. Прячутся от этой стороны жизни, профанируют ее. Переводят близость в агрессию. Для снятия табу используют алкоголь. Без интимности и близости невозможна не только супружеская жизнь и любовь между мужчиной и женщиной, но и другие, смежные сферы. Близость между родителями и детьми, между друзьями. Даже между просто знакомыми людьми. Нельзя искренне играть и веселиться не имея навыков интимности и близости, боясь интимности и близости. Поэтому русские пьют. Пьют для того, чтобы просто иметь возможность искренне поговорить друг с другом. Но, увы, это самообман, это псевдоискренность на уровне «ты меня уважаешь?». Пьют, потому, что иначе не могут расслабиться, просто повеселиться, поиграть.

Русский мат и русское пьянство – две стороны одной медали. Господа, участники форумов на сайте «Новое поколение» – либо вы всерьез отнеситесь к проблемам, которые вы поднимаете, либо не судите вообще. И доля здоровой иронии никогда не помешает. Мат – это просто слова. Они не означают даже того, для обозначения чего были когда-то предназначены. Но если люди их употребляют – значит это для чего-то им нужно! Постарайтесь понять для чего. Иногда для сублимации агрессии, иногда для эпатажа. Иногда для рефлексии и доходчивости в ситуации непонимания. Тотального непонимания. 

Однако, пока с русского мата не будет снята завеса табу, пока все, о чем по-русски принято выражаться матом не будет освобождено от суеверий, пока «про это» не начнут говорить нормальным человеческим языком, а не табуированной «ненормативной»  лексикой, не удастся победить русское пьянство, русскую скованность и зажатость. А, значит, всегда будет оставаться опасность диктатуры и восстановления фашизма. Диктатуру и фашизм можно победить только искренностью, а ее не достичь без способностьи к интимности и близости между людьми, а путь к ним перекрыт пьянством.

Впрочем! Я не теоретик в этих сферах. Я всего лишь однажды в жизни выразил себя в художественном произведении. Как мог, и как умел. Теми средствами, которыми только и владел. Если уж собрались «стрелять в пианиста» – стреляйте! Но за дело. И прочтите. Хотя бы до середины.

Напоследок московский анекдот: Знаменитый психолог Горбов (самое известное изобретение – гомеостат Горбова) многие годы провел в армии, в далеких гарнизонах, аэродромах. А слава его была связана с работой с отрядом космонавтов. Выйдя на пенсию по армейским правилам в расцвете лет он приехал жить в Москву и пользовался большой популярностью как лектор, рассказывавший про секреты подготовки космонавтов. Но годы армейской жизни берут свое. В лекциях не мог обходится без мата. Вставлял его через слово. После одной из таких публичных лекций к нему подходит рафинированная московская дама и говорит:

-- Видите ли, профессор, я органически не переношу мата, но в ваших устах, как ни странно, это воспринимается так естественно!

-- Милочка! Я же мыслю этими категориями!

О том, что значит мыслить категориями в 6-й главе «Вызывающего молчания» я уже рассказывал. С той иронией и юмором, на которые был тогда способен.