1. Warwick 13.03.2007 в 15:12
Неужели правда? Ну, я имею в виду предложение присоединяться? Которое в вступителном слове сделано.
http://worvik.livejournal.com/15677.html
2. krynica 13.03.2007 в 16:01
О, господин Warwick не заставил себя долго ждать.
Предложение всерьез. А вот то, что вы написали в своем блоге , что идея преподносится как свеженькая, не совсем соответсвует действительности. Идея создать отдельный блог, посвященный рассуждениям о будущем, на этом сайте родилась в комментариях блога Ольги Шпараги. Не стоит искать в этих словах смысл, которого в них нет.
Что же до игры. Пока в ней нет никаких четких правил, кроме присутствия уважения и внимания ко всем участникам дискуссии (общее правило для сайта и его блогов).
Присоединяйтесь. Позволю себе перефразировать: все, что не убивает мирную дискуссию, делает ее сильнее.
3. Warwick 13.03.2007 в 18:27
2krynica 13.03.2007 в 16:01
Конечно, с радостью присоединюсь. Только к чему?
Вот вы писали:
“Объясните мне, пожалуйста, вот что. Если, как Вы говорите, многие люди из среднего и нижнего партийного звеньев понимают неэффективность действий своего руководства, что заставляет их оставаться в рамках тех структур, которые их не устраивают? На что они надеются? Какова их мотивация оставаться в партии и выполнять распоряжения руководства? Неужели безальтернативность? Чего им не хватает, чтобы попытаться взять ситуацию в свои руки? Ведь там, наверняка за столько лет “стабильности” и варианты стратегий могли родиться… ”
1. Это к кому вопрос?
2. Чем вас не устраивают уже предложенные объяснения?
3. Почему не выяснить это непосредственно там и у тех, кто вяляется источником этих знаний?
4. Что вы собираетесь делать с ответами?
4. krynica 13.03.2007 в 22:59
Весьма интересный подход: сначала принять приглашение, а потом выяснять, куда…
1. Тот, кому был задан вопрос, на него ответил. См. ход дискуссии. Хотя не могу назвать ответ исчерпывающим.
2. Предложенные кем, когда и где? Уж простите, что вопросом на вопрос.
3. Информацию можно получать из разных источников. Вопрос заключается в соотношении затрат на ее получение и ее ценности. Ценность определяется также и целью, для достижения которой необходимо обладать этой инфо. В данном случае я выбрала оптимальное на мой взгляд решение.
4. А почему с ними непременно что-то нужно делать? Ответ мне лично был необходим для понимания ситуации (вернее сказать, это еще один кусочек мозаики). ПОКА больше ничего делать не собираюсь.
Но вы, вероятно, что-то хотели сказать…
5. Warwick 15.03.2007 в 22:49
2krynica 13.03.2007 в 22:59
Я хотел спросить, и спросил. Получил некоторые ответы.
Хочу еще спросить.
Вы эти ответы всерьез ответили? Их можно анализировать?
Или вы просто отмахнулись от меня, как от назойливой мухи? И думать о них не надо?
6. krynica 15.03.2007 в 23:28
Господин Warwick, я ответила всерьез. При этом намеренно игнорировала поддтекст, и отвечала буквально. Можете анализировать.
Но ежели хотите задать вопросы иначе, с удовольствием на них отвечу. Только мне лично пока не очень ясна цель вашего участия в данной дискуссии. (Свои цели я хорошо осознаю.) Вы поняли, к чему собираетесь присоединиться? Или это просто так, на всякий случай? Если просто так, тогда понятно, почему вы считаете, что от вас хотят отмахнуться…
7. Warwick 16.03.2007 в 15:54
Нормальная, понятная и практически применимая стратегия
… “Создан он для обсуждения возможных и реальных действий оппозиции. Присоединяйтесь! Возможно, что-то интересное из этого выйдет. А может, и нет. Но что мы теряем?”
Это я прочел в начале этой страницы.
Я свои цели не меняю от блога к блогу.
Стратегию разрабатывал, стратегированием продолжаю заниматься. И реализацией стратегии тоже.
Поэтому и заинтересовался.
Но ответ ваш серьезным посчитать не мог, пока не уточнил. Теперь понял, что это вы всерьез. Значит, нужно всерьез и отнестись. Что и сделаю на своем ЖЖ.
А пока почитайте это:
http://worvik.livejournal.com/9089.html
http://worvik.com/news/2007/02/17/308