Мацкевичизмы
Наверное, я не всегда выражаюсь достаточно ясно, чтобы это можно было понять. Поэтому уточняю:Все имеют РАВНЫЕ ПРАВА высказывать свое мнение.
Но высказанные мнения НЕ РАВНЫ.
Есть разумные суждения и есть глупые мнения.
И те, кто пытается на основании равенства прав человека на высказывание мнения уравнять сами высказанные мнения являются разрушителями разума.
Что бы кто ни говорил в этот день, в 1945 это была Победа.
Выиграло все человечество. Мир необратимо изменился.
В лучшую сторону.
Это нужно помнить.
Скорбить о жертвах и потерях.
Чтить героев.
Делать выводы и понимать.
"Точное количество участников акции, а также общее число задержанных еще будет уточняться. По предварительным данным организаторов, всего в митинге, рассчитанном на 5 тысяч человек (такую цифру санкционировала мэрия Москвы), приняло участие до 100 тысяч человек."
100 тысяч это много или мало?
В Минске 100 000 бывало только в 1996-97 годах. С тех пор о ста тысячах только мечтают.
Так много это, или мало?
А сколько нужно? Сколько было бы достаточно?
Столько, чтобы они не могли вот этого сделать.
А пока они могут -- 100 000 это мало. Очень мало!
И вообще мало. Ведь приходят на площадь все вместе, а расходятся по одному. Хватают, арестовывают, увозят тоже по одному. На глазах у 100 000.
Достаточно -- это тогда, когда мы придем и уйдем все вместе. Уйдем с тем, за чем пришли.
А зачем мы идем?
С чем хотим уйти с площади? Не по одиночке уйти, а все вместе!
Чего мы хотим?
Пока все хотим разного, нас будут уводить, уносить, увозить с площадей вот так.
В последние дни на сайтах, которые я открываю чаще других, появилось несколько дискуссионных материалов о социальных сетях и виртуальной жизни в Интернете (например: здесь, или здесь). Обсуждалась роль и место социальных сетей собственно в жизни социума, которая не виртуальная. Социальные сети это возможность каждому предъявить миру то, что в реальной жизни скрыто совсем, или только чуть-чуть приоткрыто. Это вовсе не мнения и идеи, которые высказываются. 99,9% всех мнений и суждений, появляющихся в комментариях и даже статьях и развернутых текстах в Интернете – это банальщина и плохой пересказ уже высказанных ранее и затертых глупостей, которые выдаются за личные мнения, к которым их аффтары как бы пришли сами, сами додумались, сами изобрели. Столько дури в публичное пространство до эпохи социальных сете никогда не выбрасывалось.
В социальных сетях стразу видно, как деформировано сознание подавляющего большинства людей масс-культурой, попсой, фельетонной продукцией СМИ.
Но не только сознание, но и подсознание. Сети переполнены следами благоприобретенных психологических комплексов, впитанной без критики безвкусицей, редуцированными моральными установками. Из подсознания в Интернет выплеснулись хищные вещи века. Стоило бы на этих вещах ставить соответствующие значки или предупреждающие надписи. Ведь ставят же такие надписи на опасных вещах и продуктах: «Беречь от детей!», «Курение убивает!», «Препарат не рекомендуется кормящим матерям!», «Не влезай, убьет!», «Встречается ненормативная лексика!» и т.д.
А ведь ЖЖ, ФБ, и прочие сети полны такими хищными вещами. И речь не только о сиськах и мате. Есть хищники пострашнее. Взять хотя бы весь гламур! Очень опасная и вредная вещь, портящая вкус, отбывающая эстетическую способность суждения, отвращающая неокрепшие сознания от какой бы то ни было работы над пониманием и восприятием прекрасного. Отключение графики и картинок хоть как-то спасает от цунами гламурных картинок и фоток. Но гламуром дело не ограничивается. Хотя, котиков, наверное тоже можно зачислить в гламур. Хотя эти хищные киски настолько захватили в частности ФБ, что пора выдавать лицензии на их отстрел.
Особо хотелось бы обратить внимание на
( «пятницу» )
С.Харэўскі
Ю.Чернявская
І.Бабкоў
А.Обухович
З.Шыбека
І.Марозаў
А.Кудзіненка
П.Рудкоўскі
І.Дубянецкая
А.Расінскі
В.Велічко
И здесь, в том числе и недостающий М.Анемпадыстаў
Б) Шеремет, Гурневич ... Ребята, и вы правы!
В) Анонимный приятель: Э! Так не бывает!
Г) И ты прав!
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
sasharomanovaБезумное чаепитие про Анну Хитрик
Очередная передача Липковича с Мацкевичем - что-то вроде считалочки. Цитирую. Два белоруса - партизанский отряд. Три белоруса - партизанский отряд с предателем. Четыре белоруса - колхоз. Пять белорусов - колхоз с предателем. В этот раз у них гостем была девочка. Лидер группы "Сундук", актриса и молодая мать Анна Хитрик. После съемок Липкович признался, что больше девочек в передаче не будет. А вот и зря - подумала я. Темой передачи была теория заговора. Я б на месте Хитрик принесла Липковичу в этот подвал заговоренной водички попить, и бормотала бы под нос чепуху - она как актриса бы справилась. Но штука в том, что гость приходит в передачу неподготовленным. Эту гениальную находку - как заставить звезду почувствовать себя дебилом - впервые использовали в передаче "Прожекторпэрисхилтон". Гость априори озадачен миссией: быть в центре внимания. А тут дядьки болтают на свою тему, у них полное взаимопонимание, они тебе расскажут про то, что домик РСДРП ненастоящий, что гоблины подменили хорошего Лукашенко на несколько плохих, что белорусские ученые выпускают препарат, провоцирующий рак у латинских диктаторов, и что в каждом четвертом гражданине течет китайская кровь, а ты будешь сидеть пень пнем, пытаясь вклиниться. Вот здесь и проявляются все человеческие качества публичного человека: робость, истерика или стальные яйца. Восхитительная методика, я считаю. В Беларуси такое форменное издевательство над гостем ни у кого не получается лучше, чем у Липковича с Мацкевичем, и мне приятно, что я тоже участвовала в этом безумии.
Остальное здесь.
Дурацкий рэп из деревни.
Дипломатический скандал и изгнание послов.
Сфальсифицированные выборы на Евровидение.
Раздувание темы санкций.
Что общего у всех этих явлений? На первый взгляд - ничего.
А если присмотреться?
Если бы всего этого не было, все это следовало бы придумать, чтобы отвлечь внимание публики от Республики.
От главных вопросов.
На что только не готовы режимные идеологи и их патрон, чтобы отвести внимание от самого режима!
Они могут даже расстрелять обвиняемых. Пусть говорят об этом, но не о кризисе.
Могут выпустить двух политзалюченных, и пригрозить снова их засадить. Пусть говорят об этом, но не политике.
Могут спровоцировать конфликт среди аналитиков и экспертов о санкциях, Пусть говорят об этом, но не о стратегии на выборы.
Они могут даже стравливать сторонников бойкота выборов и сторонников участия в несуществующих выборах. Пусть говорят об этом, но не о смене режима.
Галоўная акадэмічная падзея года:
Другі Міжнародны Кангрэс даследчыкаў Беларусі
28-30 верасня, 2012
( Паважанае спадарства, )
Арганізатары і партнёры Кангрэса: Універсітэт Вітаўта Вялікага (Літва), Інстытут палітычных даследаванняў “Палітычная сфера” (Беларусь), Інстытут Вялікага княства Літоўскага (Літва), Міжнародны Кансорцыум “ЕўраБеларусь” (Беларусь), Беларускі інстытут стратэгічных даследаванняў (Беларусь), Інтэрнэт-часопіс “Новая Еўропа” (Беларусь), Цэнтр даследаванняў Усходняй Еўропы пры Варшаўскім Універсітэце (Польшча), Агенцыя гуманітарных тэхналогій (Беларусь), Цэнтр сацыяльных інавацый (Беларусь), Сайт экспертнай супольнасці “Наше мнение” (Беларусь), Няўрадавая арганізацыя "Цэнтр усходняй палітыкі” (Літва), Часопіс “Arche” (Беларусь), Інтэрнэт-часопіс “BelarusDigest” (Вялікабрытанія).
Паварот да Беларусі: ідэі, метады, канцэпцыі.
( Папярэдняя тэматычная структура Кангрэса )
Александр Лукашенко: Лукашенко пообещал амнистию.
Это он пообещал уже после того, как
Владимир Мацкевич: Лукашенко не выполнил обещание…
Странная вещь, при переходе Солнца из созвездия Овна в созвездие Тельца рождаются самые знаменитые диктаторы и заговорщики всех времен и народов. Нашей беларусской Деве в этом отношении не повезло, звезды совсем не светят Лукашенко, и не войдет он в ряд выдающихся диктаторов, так и останется пародией на них.
Зодиак цикличен, Солнце движется по кругу или кольцу, а у кольца начала нет и нет конца.
Значит, разрывать цикл можно в любом месте.
И бревно нужно просто бросить в придорожную канаву, нечего его таскать без конца. Тем более, что за эти годы оно сильно сдулось, и теперь напоминает скорее резиновое изделие №2, чем бревно.
Відэа TUT.
Заключительное заседание первой конференции памяти Игоря Вацлавовича Оржеховского «Западнорусизм: прошлое и настоящее» пройдет 18 апреля. Конференция «Западнорусизм: прошлое и настоящее» является первой попыткой осмыслить исторический масштаб этого явления и дать определение современному западнорусизму.
В конференции примут участие:
Докладчики
• Александр Гронский, кандидат ист. наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин БГУИР
• Александр Киселев, кандидат ист. наук, доцент кафедры социальных наук УО «Военная академия Республики Беларусь».
• Александр Романчук, протоирей, кандидат богословия.
• Алексей Хотеев, священник, бакалавр богословия.
• Валентина Теплова, кандидат ист. наук, доцент БГУ, профессор кафедры церковной истории Минской Духовной Академией.
• Валерий Черепица, кандидат ист. наук, профессор, завкафедрой истории славянских государств Гродненского государственного университета имени Я. Купалы.
• Вадим Гигин, кандидат ист. наук, главный редактор журнала «Беларуская думка».
• Виктор Линкевич, кандидат ист. наук, доцент кафедры истории славянских государств Гродненского Государственного Университета
• Владислав Гулевич, член Союза журналистов Украины, аналитик информационно-аналитического еженедельника «Час пик».
• Всеволод Шимов, Кандидат политических наук, доцент кафедры политологии БГУ.
• Игорь Зеленковский, руководитель проекта «Западная Русь», главный редактор интернет-издания «Западная Русь «
• Лев Криштапович, доктор философских наук, профессор.
• Любовь Левшун, доктор филологических наук, доцент кафедры основного богословия и истории церкви Теологического института БГУ.
• Николай Малишевский, кандидат политических наук.
• Сергей Шиптенко, политолог, главный редактор журнала «Новая экономика «
• Юрий Баранчик, кандидат философских наук, руководитель проекта «Империя».
Гости конференции, которые также примут участие в дискуссии:
• Александр Бендин, кандидат ист. наук, доцент кафедры основного богословия Института теологии БГУ
• Анатолий Аврутин, член союзов писателей России и Беларуси, главный редактор журнала «Новая Немига литературная»
• Вячеслав Бондаренко, член союзов писателей России и Беларуси.
• Гордей Щеглов, магистр церковной истории, доцент Минских Духовных Семинарии и Академии.
• Кирилл Аверьянов, аспирант кафедры теории истории государства и права Московской государственной юридической академии.
• Кирилл Шевченко, доктор исторических наук, профессор Минского филиала РГСУ.
• Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ, пресс-секретарь Союза Православных граждан, председатель Ассоциации православных экспертов.
• Олег Неменский, старший научный сотрудник РИСИ, н.сотрудник Ин-та славяноведения РАН.
• Сергей Лунев, редактор украинского портала «Руська Правда».
• Сергей Трахименок , доктор юридических наук, профессор, член союзов писателей России и Беларуси.
• Юрий Аверьянов, историк, публицист, представитель проекта «Западная Русь» в России.
• Юрий Рубцов, кандидат исторических наук, главный редактор интернет-представительства фонда «Русское единство»
.jpg)
Уважаемые коллеги,
Приглашаем Вас принять участие в экспертном круглом столе «Европейский диалог для модернизации Беларуси: вызовы и перспективы».
29 марта 2012 в Брюсселе Еврокомиссаром по вопросам расширения и европейской политике соседства ШтефаномФюле было объявлено о запуске «Европейского диалога для модернизации». Процесс диалога открыт для участия представителей гражданского общества, политической оппозиции, и, при наличии соответствующих условий, беларусских властей. «Европейский диалог» призван сформулировать ясное видение современной демократической Беларуси; предложить пакет реформ, необходимых для модернизации страны; определить потенциал и инструменты возможной поддержки реформ со стороны ЕС; включить в процесс модернизации Беларуси практический опыт переходного периода стран ЕС.
В ходе круглого стола будут обсуждены актуальные вызовы и возможные перспективы новой инициативы Европейского союза для Беларуси, включая вопросы организации диалога, его формата и содержания.
Экспертами также будут представлены предложения Национальной платформы гражданского общества по Дорожной карте Восточного партнерства, разработанные в связи с консультациями Европейской службы внешних действий и Европейской комиссии с представителями гражданского общества в лице Форума гражданского общества Восточного партнерства и Национальных платформ ФГО ВП.
Круглый стол состоится 20 апреля 2012 с 10:00 до 14:00. О месте круглого стола будет сообщено дополнительно.
Количество участников ограничено, поэтому просим вас предварительно заявить о своем желании принять участие в круглом столе не позднее 19апреля.
Контактное лицо:
Координатор –Янина Королевич-Картель
Тел. (029) 3789617
e-mail: kartelya@gmail.com
Организационный комитет:
Несколько дней назад принимал участие в круглом столе «Распад России: прогнозы и стратегии национальной безопасности». (Видео)
Свое выступление я назвал «Распад России: отложенная реальность». Дело в том, что я начинал рассматривать эту проблему еще в 1993 году, через два года после распада СССР. Если распад СССР в 1991 для многих стал неожиданностью, то после этого события, распад России уже не воспринимался как нечто невозможное. Более того, прогнозы и предсказания на этот счет стали популярной темой антиутопий и политологической беллетристики. Так случилось, что я вернулся в Москву из длительной командировки как раз после расстрела Белого дома осенью 93 года. Пыль и гарь уже улеглись, но страсти и эмоциональное возбуждение осталось. И вот на фоне этого возбуждения я попытался поразмышлять о том, как можно ответить на вопрос Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?».
Статья так и называлась: «Чего не хватает, чтобы ответить на вопрос, как нам обустроить Россию?». Написана она была к концу 1993 года, а опубликована только в 1995. Но характер и тип размышлений в ней не привязан к конкретным событиям и действиям. (См, например, обсуждение этой статьи.)
Тогда, в начале 90-х годов возможный распад России воспринимался как нечто волне реалистичное. Но прошло почти 20 лет, Россия пока цела, более того, создается видимость ее развития и экспансии. Поэтому в 2012 году эта тема уже воспринимается как эпатажная, или как «махровая антисоветчина», если заимствовать архаичные метафоры. И, тем не менее, я не стал бы совсем сбрасывать со счетов возможность распада России, хотя бы как сценарий негативного развития событий. Поэтому – распад России это отложенная реальность!
Почему в 90-х вопрос о распаде России стоял в актуальной повестке дня?
( стоял в актуальной повестке дня )
С Липковичем и Цеслером в детской библиотеке.
Если кто-то введен в заблуждение усиленно распространяемыми слухами, что мы говорили о ненормативной лексике с использованием этой самой ненормативной лексики, то он глубоко заблуждается!
Говорили мы о жизни, об искусстве, о гламуре, как извращении искусства, о корнях гламура в югенд-штиле и арт-нуво.
О чем еще говорить с автором таких вот гламурных ювелирных произведений?
И с интеллигентным человеком в очках и шляпе.
Без использования ненормативной лексики, правда, не обошлось. Но на это есть веские причины.
Во-первых, у Липковича руки-крюки, поэтому он регулярно роняет крышку от чайника, что, разумеется, сопровождается известными междометиями.
Во-вторых, они возвращаются,
а как на это без мата реагировать?
ПУБЛІЧНЫЯ ЛЕКЦЫІ “URBI ET ORBI”
АНДРЭЙ РАСІНСКІ
“УНІКАЛЬНАСЦЬ ТЫРАЖАВАНАГА”
13 КРАСАВІКА, 18.00
Публічныя лекцыі цыклу “Urbi et Orbi” арганізуюць прастору і час такім чынам, каб даць мажлівасць лектару звярнуцца да інтэлектуальнай супольнасці і ўсіх зацікаўленых беларусаў з тым, што ён лічыць важным і актуальным у культуры і грамадскім жыцці Беларусі.
13 красавіка лекцыяй “Унікальнасць тыражаванага” культуролаг Андрэй Расінскі правакуе публічнасць “Гораду і Свету” на дыскусію пра тыражаванне як механізм унікалізацыі культурнай з’явы, сцвярджаючы: “Толькі тое, што патэнцыйна тыражавана, што распачынае ці завяршае тыражную серыю, з’яўляецца ўнікальным. Нетыражаванае – выпадае з камунікацыі”. Лектар прапануе разгледзець тыражных герояў, тыражныя гісторыі і сюжэты, біяграфію аўтара як адну з матрыц тыражавання; інтрыгуе трохкутнікам тыражавання як абавязковай умовай паспяховасці, закране нават сакральныя рэчы – прыклады паспяховага тыражавання ў Бібліі, а таксама разважае пра вірусныя хваробы камунікацыі як тое, што блакуе сістэму глыбінных матрыц тыражавання. Апошняе закранае адну з сур’езных праблем актуальнай культуры беларусаў: “Зараз у нас афіцыйная культура – гэта культура смецця. Прычым смецця, якое мусіць заблакаваць камунікацыю як такую, заблакаваць тыражаванне як такое. Гэта вірусная сістэма, калі ўсё забіваецца “шумам у эфіры”. У нас няма творчых асяродкаў, людзі не бачаць і не чуюць адзін аднаго!” – зазначае Андрэй Расінскі ў сваім інтэрв’ю.
Якія механізмы могуць паспрыяць наладжванню культурнай камунікацыі ў Беларусі? Наколькі прапанаваныя лектарам матрыцы тыражавання прыдатныя для беларускай сітуацыі? Якія героі, сюжэты, аўтары патэнцыйна тыражаваныя, а значыць, здольныя зрабіць беларускую культуру паспяховай і звышпапулярнай, а не маргінальнай і перыферыйнай? Як адрэагуе на гэта культурнае асяроддзе?
Запрашаем паддацца правакацыі і падыскутаваць пра гэта 13 красавіка ў гарадскім кафэ “Лофт” (вул. П.Броўкі,22 – каля Мастацкай вучэльні імя Глебава). Звяртаем увагу на тое, што лекцыя пачнецца а 18.00!
Online-трансляцыя лекцыі даступна па спасылцы: http://distance.fly-uni.org/mod/page/vie
Вашай увазе таксама інтэрв’ю з Андрэем Расінскім:
http://news.tut.by/culture/283283.html
Понятно, когда режимные идеологи врут про Европу и обвиняют ее во всех грехах, двойных стандартах, попытках "наклонить" и т.д.
Понятно, что развелось множество "аналитиков", которые читают только самих себя, ну еще комменты в блогах и социальных сетях, и эти "аналитики" не знают и не понимают политики Европы. Они же рассказывают, что у Европы нет политики в отношении Беларуси.
Понятно, когда лохи от оппозиции выклянчивают у Европы санкции и требуют, чтобы Европа сделала за них ту работу, которую они не делают.
Понятно, что обыватели верят всему этому.
Мне не понятно, почему осведомленные люди взваливают на Европу ответственность за обострение беларусско-европейских отношений? Зачем?
Есть у Европы политика в отношении Беларуси.
Без каких бы то ни было двойных стандартов.
Эта политика четко сформулирована.
Но из Беларуси нет встречного движения. С режимом все ясно, он не может и не хочет, не умеет и не понимает.
А вот лидеры оппозиции годами ошиваются в Европе, но за все эти годы даже не удосужились изучить Европу, не потрудились понять, что и как в современной Европе делается. Тоже самое относится и к многим лидерам НГО.
Беларусь должна предъявить полноценного, разумного, самоопределенного субъекта (движение, институт, организацию), с которым Европа могла бы в равноправном диалоге, в субсидиарном сотрудничестве реализовывать совместную политику.
Такой субъект в потенциале уже существует. Европа его уже распознает, но в Европе также знают, что сами беларусы не способны распознать такого субъекта.
Зачем и на какие деньги блогер Липкович затеял «Безумное чаепитие»?
Хотим мы этого или не хотим, но интернет постепенно становится новой реальностью. Я знаю уже довольно много людей, в чьих квартирах уже несколько лет нет телевизора. Сеть способна дать все: новости, фильмы, книжки, музыку, знакомства… Причем именно такие, какие нужны именно вам, а не навязанные продюсерами из «ящика». Даже чиновники, долгое время игнорировавшие интернет, потихоньку потянулись в виртуальный мир. Столичная милиция начала ловить преступников через Твиттер, а Нацбанк планирует завести собственный Фейсбук.
Пока эксперты и социологи спорят о том, заменят ли блогеры газетных журналистов, виртуальные писатели пошли дальше и решили обскакать телевидение.
Пару месяцев назад известный блогер Евгений Липкович и философ-политолог Владимир Мацкевич выложили в интернет ролик под названием «Безумное чаепитие». Умно и эмоционально поспорили на тему будущего. Дальше - больше: на чай потянулись гости, а беседы стали снимать не просто в кафе, а в весьма в своеобразных интерьерах. Например, разговоры о политкорректности велись в настоящей прачечной, а о Шекспире - в свадебном салоне.
«Комсомолка» расспросила Евгения Липковича о «кухне» чаепитий.
«Я решил сопротивляться всеобщей депрессии»
- Вы для чего это все затеяли?
( Чытаць болей... )
Еженедельник "Белорусы и рынок"
Павлюк БЫКОВСКИЙ
Незнание Европы, попытки интриговать вместо построения долгосрочных отношений, а также надежда властей на некий реванш СССР - это, по мнению философа и методолога Владимира МАЦКЕВИЧА, является основными причинами ошибок и несуразиц в отношениях официального Минска с ЕС.
Владимир Мацкевич констатирует, что( Чытаць болей... )
Лгать легко, надо просто дать волю фантазии и не проверять фантазию фактами и логикой, игнорировать и факты, и законы логики. Поверить в ложь тоже легко, если не интересоваться фактами и не следить за логикой.
В современной Беларуси много лжи. Переврана вся история страны, вся современность переполнена ложью. Беларусы не знают ни истории, ни современности. И современность не рассматривается как материал для истории. Все, что происходит на наших глазах, то что мы должны были бы знать и помнить, искажается субъективностью ангажированными интерпретациями. Домыслы выдаются за факты, факты умалчиваются. На фоне всеобщего незнания плодится множество аналитиков и интерпретаторов, каждый из которых вещает «истину», и нет институтов проверки, критики, которые фильтровали бы все эти домыслы и интерпретации.
Для лжи в стране созданы самые благоприятные условия. Есть профессиональные лжецы: Азаренок, Зимовский, Козиятка, Новиков и множество других. Перед ними ставилась задача – создать такою картину современности, которая заменила бы идеологию, которая должна была обеспечивать здравосмысленных граждан нужным материалом для «как бы самостоятельных выводов».
Есть лжецы по случаю, фрилансеры, например, Михаил Подоляк. Года два-три Подоляк строчил серийные статьи под общим названием «Отбеливатель М». Потом он признал, что это был заказ, чтобы дискредитировать Милинкевича, правда, не рассказал, кто был заказчиком.
Есть лжецы по вдохновению. Как правило, это люди слепо верящие в какую-то идею. Даже не в идею, а в ее конкретную риторическую формулировку. Как только они встречают автора или оратора, который в своем изложении отступает от канонических формулировок, не говорит кодовых слов и паролей, они сразу подозревают в нем провокатора или агента влияния, дальше они отключают критичность, включают фантазию, полностью отдаются вдохновению и с упоением рассказывают, что не понравившийся им автор или оратор – агент КГБ. А потом сами верят в свою фантазию.
Есть лжецы по глупости. Этих просто используют в своих интересах профессиональные лжецы и фрилансеры. Сначала этим искренним людям подкинут ложь, в которую они поверят, а дальше они уже сами начинают ее распространять от своего имени. Теперь уже профессиональные лжецы могут ссылаться на их искреннюю ложь, как на факт. Когда таких глупцов уличают во лжи, они пере возбуждаются и яростно начинают придумывать новую ложь, становясь лжецами по вдохновению.
Ну и, конечно же, есть лжецы из корысти. Они лгут, чтобы получить выгоду, выиграть в конкуренции, уйти от ответственности, просто выжить.
Лжи в нашей современной Беларуси так много, что мы к ней почти привыкли.
Эта привычка проявляется по-разному.
- Зачем опровергать ложь, если вокруг ложь?
- Зачем отвечать на ложь, если все знают, что вокруг ложь, и это уже никого не волнует?
- Зачем разбираться во лжи, если опровержение лжи тоже будет ложью?
- Зачем принимать всерьез какую-либо информацию, если все вокруг ложь?
Лжет власть, лжет оппозиция. Лжет Россия, лжет Европа. Удивительно ли после этого, что 60% населения не верят ни власти, ни оппозиции?
Надо ли с этим что-то делать? Надо ли стремиться «жить не по лжи»?
Возможно ли это вообще, жить не по лжи?
Нужно!
И возможно!
Хотя это и очень непросто.
Нужно изучать свою историю. Не мифы, не идеологические обоснования тех или иных политических действий, а историю! Исследовать то, что было, а не придумывать о прошлом то, что кому-то выгодно сейчас.
Нужно писать современную историю. Не принимать за знания пропаганду и агитацию, а сохранять факты, накапливать знания.
Нужно расследовать конфликты между активными политическими и общественными деятелями. Не отмахиваться от них по принципу – «все одним миром мазаны», «все врут», а выяснять, кто лжет, а кто говорит правду, кто прав, а кто виноват.
Безразличие к знанию, к истине – лучшая среда, благоприятная атмосфера для лжи. Лгуны заинтересованы в том, чтобы все думали, что все лгут. Ведь если все лгут, то нет смысла ловить кого-то на лжи.
Такая среда и такая атмосфера губительна для честных людей, для тех, кто не лжет. Таких людей как бы и не существует, если все лгут, то кто это может не лгать?
Люди знают друг друга. Некоторые знают друг друга довольно близко. Они могут мириться с ложью в СМИ и в общественной жизни, пока ложь не затрагивает их самих, или тех близких людей, которых они очень хорошо знают. Когда они видят в СМИ лживую информацию о себе или о близких людях, они искренне возмущаются – Это не правда!
Конечно не правда. Не правда – это ложь. Но уже ничего нельзя сделать. Вы же сами, зная правду, уверены, что кругом ложь. Как же правда может выжить в атмосфере лжи?
Давайте интересоваться правдой!
Никто не обладает монополией на истину. Может быть, что истина долгое время скрыта от всех. Но к истине надо стремиться.
Мы не знаем правды о многом, о чем должны были бы знать.
Мы не знаем, кто организовал теракт в минском метро. Потому что все об этом лгут. Но ведь кто-то его организовал! Не стремясь к тому, чтобы это выяснить, мы можем дождаться чего-то еще похуже того теракта.
Мы догадываемся, что КГБ внедряет в оппозицию своих сотрудников и стукачей. Но чтобы внедрять агентов в оппозицию, она – оппозиция должна существовать, т.е. состоять не из агентов, а из оппозиционеров. Значит, ложью является утверждение, что все агенты и стукачи! Но кто агент, а кто нет? Мы можем не знать правды сейчас. Но принимать за правду любое обвинение и не разбираться с тем, что в этих обвинениях правда, а что ложь, значит – уничтожить всю оппозицию.
Правду узнать сложно. Но это не может быть основанием считать, что все вокруг ложь!
Правду узнать сложно. Но ложь распознать гораздо проще.
Не верьте ничему на слово. И требуйте доказательств и обоснований. Если утверждение не доказано, оно не может быть правдой. А тот, кто уклоняется от предоставления доказательств своих утверждений – лжец. Ну, или фантазер.
Требуйте доказательств, ищите истину и правду. Это в наших силах."В определенной степени можно проследить, как использовали (OO) «в темную» амбиции известного политолога, философа, его благосклонное отношение к молодежи. Человек он известный, много пишет, много знает, пользуется действительно заслуженным авторитетом. С благими намерениями «для стимулирования и поддержки проевропейского развития Беларуси как полноправного субъекта европейских отношений на всех возможных уровнях» создал организацию, которую называл «Международный консорциум «ЕвроБеларусь». Посмотрите, сколько организаций нашли приют под «крышей» этого консорциума! Зарегистрированные и в Литве, и в Польше, и в других странах. Не хочу сказать, что все они связаны со спецслужбами, но кого там только нет!"
А действительно, посмотрите! Посмотрите!
Философия никогда не развивалась в институтах и учреждениях. А советские и постсоветские институты философии вообще большие путаники, так никто не понимал функции и назначения этих институтов.
Философы, еслит они существуют (т.е. не нуждаются в удостоверениях и прочих корочках и не назначаются на должности), философствовали, философствуют и будут философствовать без института философии НАН РБ.
Но интститут должен издавать книги с академическим аппаратом, должен заниматься исследованиями истории мысли, должен делать переводы, выверенные и проработанные, проводить диспуты, конгрессы и конференции -- ну и многое другое в инфраструктуре существования философии.
Все придется делать самим. Впрочем, как всегда.
Дзякуй
yes_choice, што захаваў тэккст.26.03.2012 17:28
Прапануем вам першую частку гутаркі.
Дракахруст: Крызіс ва ўзаемаадносінах паміж Менскам і Брусэлем паглыбляецца. У гэтую пятніцу Рада Эўразьвязу пашырыла сьпіс неўязных у краіны ЭЗ на 12 асобаў, у яго трапілі два буйныя беларускія бізнэсоўцы, і на 29 прадпрыемстваў. Тыдзень таму, калі Эўрапарлямэнт адклаў прыняцьце рэзалюцыі па Беларусі, а Кэтрын Эштан абвясьціла нават аб хуткім вяртаньні паслоў, здавалася, што бакі на шляху да нейкага кампрамісу. Чаму ж яны да яго не прыйшлі?
Дракахруст: Вадзім, а якое ваша меркаваньне? Названыя крокі Эўропы азначалі, што яна не настроеная на далейшую аўтаматычную эскаляцыю канфлікту. А чаму ж не атрымалася яе спыніць?
Ускосна гэта пацьвярджае заява Сікорскага пра тое, што ён не задаволены такімі мяккімі санкцыямі, якія зьяўляюцца больш праявай салідарнасьці, чым чымсьці сапраўды рэальным. Мы ведаем, што супраць санкцый выступала Славенія, якая нават забалятавала ў свой час кандыдатуру Чыжа. Супраць санкцый выступалі пэўныя колы ў Латвіі і Літве. Таму, на мой погляд, тое, што была такая адтэрміноўка, было зьвязана з тым, што малым краінам ЭЗ папросту выкручвалі рукі. Што тычыцца таго, хто каму пайшоў насустрач, то і на мой погляд абодва бакі рабілі такія крокі. Прэзыдэнт Лукашэнка неаднаразова заяўляў аб магчымасьці дыялёгу. Нават публічна яго прапаноўваў. Мы не пачулі нічога ў адказ у свой час тады, у канцы жніўня мінулага году. Я лічу, што і Эўразьвяз значна зьмякчыў сваю пазыцыю, бо яшчэ год таму яны патрабавалі перавыбараў, адстаўкі нашага лідэра, выбараў без удзелу дзейнага прэзыдэнта. Зараз мы бачым фактычна адзіныя публічныя заявы, што трэба вызваліць пэўных зьняволеных і іх рэабілітаваць. Я лічу, што працэс ідзе. Ён ідзе на ўзроўні эскаляцыі, але бакі патроху-патроху набліжаюцца адзін да аднаго.
Дракахруст: Андрэй, Вадзім мяркуе, што ў Эўразьвязе малым дзяржавам выкручвалі рукі. Але каб выкручваць рукі, неабавязкова адкладаць прыняцьце рэзалюцыі Эўрапарлямэнту і казаць пра вяртаньне паслоў.
Эўрапейскі МАН супраць беларускага ровару ці БелАЗу?
Але наколькі гэтыя крокі зробяць уражаньне на Брусэль? У адказ на мой блог наконт цяперашняга канфлікту адзін наведнік нашага сайту напісаў, што вынік сутыкненьня перадвызначаны – гэта ж як сутыкненьне беларускага ровара і эўрапейскага самазвала МАН, маўляў, рэсурсы, магчымасьці несувымерныя. Ці вы згодныя? Беларускаму боку сапраўды няма па сутнасьці чым адказаць?
Гігін: Па-першае, я хацеў бы нагадаць наведніку вашага сайту, што ў Беларусі, акрамя ровараў, ёсьць яшчэ і БелАЗы, якія расьціснуць любы МАН. Па-другое, з гісторыі мы ведаем пасьпяховыя прыклады супрацьстаяньня малой краіны і вялікай. Напрыклад, Фінляндыя зь яе выдатным лідэрам Манэргеймам, якая супрацьстаяла Савецкаму Саюзу сталінскай эпохі і перамагла. І ў нас ёсьць пэўны шанец.
Таму я не лічу, што ў Менску нейкая нерацыянальная пазыцыя. Аляксандар Лукашэнка ня змог бы выстаяць столькі гадоў на чале дзяржавы ў вельмі складаных палітычных умовах, калі б не пралічваў рацыянальныя крокі наперад. Зараз ён гэта робіць больш упэўнена і пасьпяхова, чым яго апанэнты на Захадзе. Паглядзіце, Менск фактычна быў гатовы да ўвядзеньня санкцый з боку Эўразьвязу. Была праведзеная сустрэча ў Маскве. Я лічу, што ў гэтых умовах усе сумленныя грамадзяне Беларусі павінны падтрымліваць свой урад. Мы можам крытыкаваць урад за яго эканамічныя і палітычныя памылкі ці за іншыя крокі, але калі гаворка ідзе пра зьнешнюю палітыку, то ва ўсіх прыстойных грамадзтвах прынята кансалідавацца вакол свайго ўраду. І ў гэтым сэнсе за намі зараз стаяць нашы саюзьнікі: Расея, Казахстан, Кітай і шмат іншых краін. Галоўная мэта ЭЗ у гэтым супрацьстаяньні – ізаляваць Беларусь на міжнароднай арэне – не дасягнутая і ніколі ня будзе дасягнутая. Апошнія сумесныя заявы кіраўнікоў урадаў Расеі, Казахстана і Беларусі сьведчаць пра тое, што мы не застанемся адны і можам разьлічваць на падтрымку з боку суседзяў.
Я хацеў бы нагадаць і тую поўху, якую далі краіны Ўсходняга партнэрства Эўразьвязу на Варшаўскім саміце ў мінулым годзе, калі адзінагалосна адмовіліся прымаць рэзалюцыю супраць Беларусі. Пазыцыі Менску на міжнароднай арэне дастаткова моцныя для таго, каб упэўнена глядзець у будучыню.
Дракахруст: Андрэй, а як вы ацэньваеце сытуацыю і плён крокаў афіцыйнага Менску ў адказ?
Дынько: Як вы, Юры, заўважылі, што цяпер у Беларусі я выступаю ў ролі закладніка. А Вадзім Гігін, рэдактар «Беларускай думкі», зьяўляецца ідэолягам тых, хто ўзяў мяне ў закладнікі. І калі пры гэтым ён яшчэ і заклікае мяне, каб я падтрымаў сваё ўзяцьце ў закладнікі, то тады ён на многае спадзяецца. Што тычыцца гэтай сытуацыі, то тут важна адзначыць некалькі момантаў.
Па-першае, санкцыі, якія прыняў Эўразьвяз – не эканамічныя. Гэта проста новыя абмежавальныя меры супраць асобаў. Яны носяць хутчэй сымбалічны характар, што разумеюць і на Захадзе, і ў Беларусі. Жэсты з боку ЭЗ ня новыя. Такія санкцыі ўжо былі. Мы назіраем рэакцыю Менску. Такое ўражаньне, што лукашэнкаўцы шукаюць канфлікту і нагнятаюць сытуацыю зараз, пайшла прапагандысцкая кампанія ўнутры Беларусі. Яны маюць нейкі плян, хочуць нейкія дывідэнды на гэтым зарабіць.
Якой лёгікай тут кіруецца Захад? ЭЗ, як структура бюракратычная, кіруецца вельмі бюракратычнай і руціннай лёгікай. Але я бачу яшчэ адзін момант. Ёсьць сілы, у тым ліку і на Захадзе, якія зацікаўленыя ў тым, каб у Беларусі адбываліся рэпрэсіі супраць насельніцтва. Гэта дае падставу дзеля нейкіх палітычных дзеяньняў і жэстаў. Для мяне ў гэтых абмежавальных мерах, якія прымаюцца там, бачыцца спроба справакаваць Менск на новыя рэпрэсіі супраць уласных грамадзянаў, супраць грамадзянскай супольнасьці і апазыцыі, што ўцягвае абодва бакі, беларускае грамадзтва ў тым ліку, у гэтую канфрантацыйную лёгіку. Гэта супрацьстаяньне будзе нарастаць, як сьнегавы камяк. Вось у гэтым мне бачыцца вялікая небясьпека.
Мужчынская размова
Мацкевіч: Пагаджуся з Андрэем у тым, што санкцыі сёньня на карысьць Менску і на карысьць рэжыму лідэра Беларусі. Санкцыяў хоча і прагне менавіта Лукашэнка. Увесь рэжым напрошваецца, каб Эўропа больш жорстка рэагавала на тое, што ён робіць. Ён сапраўды разьлічвае на пэўныя дывідэнды ад гэтага супрацьстаяньня.
Насамрэч на Беларусь ніхто агрэсіўна не замахваецца і не зьбіраецца нападаць. Наадварот, усе суседзі вельмі добразычліва ставяцца да незалежнай самастойнай Беларусі. Трэба зрабіць гэтую канфрантацыю, каб з аднаго боку падтрымоўваць мілітарысцкае напружаньне ўнутры краіны, каб даць магчымасьць такім дэмагогам, як Гігін, гаварыць пра тое, што ў такіх умовах грамадзяне павінны згуртавацца і падтрымаць свой урад. Самая сапраўдная дэмагогія і хлусьня. Дзеля таго, каб гэты маральны імпэратыў узьдзейнічаў на грамадзтва, трэба стварыць адпаведныя ўмовы.
Неабходна стварыць уражаньне таго, што краіна знаходзіцца ў коле ворагаў, якіх штучна і ствараюць. Потым шукаюць нейкіх хаўрусьнікаў, кшталту Масквы, Астаны, тым больш Кітаю. Які хаўрусьнік для нас Кітай? Ён зараз заняты рашэньнем зусім іншых праблемаў і яму гэтыя дробязі ўвогуле нецікавыя. Астана з Масквою імкнуцца стварыць сваю асаблівую эканамічную прастору дзеля ўзмацненьня сваіх эканомік у гэтых цяжкіх умовах. Ім таксама шкоднае палітычнае супрацьстаяньне беларускага рэжыму. Нагадаю, што ідзе супрацьстаяньне не Беларусі з Эўропай, а дэмакратычнай Беларусі з брутальнай ганебнай дыктатурай, якая ўсталявалася ў краіне і змагаецца са сваімі грамадзянамі. Дынько ніякай шкоды, толькі карысьць прыносіць краіне, а яго робяць чымсьці кшталту таго, чым нібыта Гігін зьяўляецца для Эўропы. Гігін зьяўляецца прыхільнікам катаваньняў у краіне, ён адмовіўся падпісаць зварот да генпракурора супраць катаваньняў.
Гігін: Я не зьбіраюся працягваць размову са спадаром Мацкевічам у такім тоне. Калі спадар Мацкевіч будзе абражаць мяне, маю дзяржаву, то я магу выклікаць спадара Мацкевіча на мужчынскую размову, калі ён гэтага жадае. Я ніколі ня быў ніякім прыхільнікам катаваньняў у Беларусі. У маёй краіне не існуе ніякай дыктатуры – гэта мая грамадзянская пазыцыя. Калі спадар Мацкевіч спрабуе яе аспрэчыць, то мала ў яго ... у адным месцы.
Мацкевіч: Пачакайце...
Дракахруст: Уладзімер, хай спадар Гігін гаворыць. Калі вы казалі, што ён дэмагог, я вас не перапыняў.
Гігін: Хай спадар Мацкевіч зараз заткнецца.
Дракахруст: Вадзім, давайце без «заткнецца».
Гігін: Калі мы будзем працягваць размову ў такім тоне, я магу працягваць.
Дракахруст: Давайце ня будзем працягваць размову ў такім тоне.
Гігін: Калі спадар Мацкевіч будзе пляваць мне ў твар, я яму ў твар дам у адказ. Калі ён хоча размаўляць так – мы будзем размаўляць так. Калі мы будзем размаўляць ціха і спакойна – я буду размаўляць ціха і спакойна. Таму хай мой апанэнт заткнецца...
Дракахруст: Вы ўжо шмат разоў гэта сказалі. Ну навошта хаміць?
Гігін: Я ня буду з хамамі размаўляць на нармальнай мове. Хто імкнецца да эскаляцыі?! Мы чуем у наш адрас абразы такія, якія зараз выказваў мой апанэнт. І мы ня будзем на гэта спакойна адказваць.
Што тычыцца Кітая, то можа ён і не хаўрусьнік для Беларусі, але як саюзьнік, то вельмі добры. Гэта адзін з асноўных нашых эканамічных партнэраў, у адпаведнасьці са зьнешнепалітычнай канцэпцыяй РБ Кітай зьяўляецца адным з двух стратэгічных партнэраў Беларусі. Праграмы кітайскіх інвэстыцый у Беларусь дасягаюць некалькіх мільярдаў даляраў. Першай мэтай эканамічнай палітыкі Аляксандр Лукашэнка ставіць менавіта эканоміку.
Я ня думаю, што Менск імкнецца да эскаляцыі з Эўразьвязам. Калі б была такая мэта, то пачынаючы з 2008 году мы не праводзілі б палітыку лібэралізацыі, палітыку крокаў насустрач Эўразьвязу. Але мы бачым, і тут я часткова згодны са спадарамі Мацкевічам і Дынько, што ў Эўропе сапраўды існуюць сілы, якія імкнуцца да канфрантацыі зь Беларусьсю. Гэтыя сілы імкнуцца навязаць краіне пэўную зьнешнепалітычную арыентацыю. Для іх непрымальна ні тое, што Аляксандар Лукашэнка зьяўляецца лідэрам Беларусі, ні тое, якая палітычная сыстэма існуе ў краіне, ні тое, што мы не імкнёмся ўступаць ні ў Эўразьвяз, ні ў НАТА. Мы сапраўды імкнёмся да інтэграцыі з Расеяй, да рэінтэграцыі на постсавецкай прасторы. Гэта сталы ўпэўнены выбар Беларусі, ад якога яна адмаўляцца ня будзе. Таму яна выклікае сталае раздражненьне, сталы ціск з Захаду. Калі мы дайшлі да пэўнай рысы і ад нас патрабавалі пэўных зьнешнепалітычных загадаў, афіцыйны Менск у 2010 годзе ад гэтага адмовіўся. Вось адтуль і пайшла авантура 19 сьнежня, калі Варшава і Бэрлін далі згоду на гвалтоўныя дзеяньні на плошчы ў дзень выбараў.
Адтуль і пайшла канфрантацыя. На мой погляд, яе трэба спыніць. Таму думаю, што ня трэба спадару Мацкевічу выкарыстоўваць такія словы. Я прапаноўваю, каб мы інтэлігентна, седзячы за круглым сталом, абмяркоўвалі гэтыя абставіны. Мы павінны імкнуцца да дыялёгу, таксама павінны разумець тое, што мы беларусы. Кожны бачыць розную Беларусь і дае розныя ацэнкі таму, што адбываецца зараз, кожны бачыць карані Беларусі па-рознаму. Але мы – грамадзяне адзінай краіны. Калі існуе палітычнае супрацьстаяньне, то яно не павінна перарастаць у грамадзянскую вайну. З боку прыхільнікаў Эўразьвязу ўнутры Беларусі, на жаль, існуе такое памкненьне сысьці ад дыялёгу, перарабіць міжнароднае супрацьстаяньне ва ўнутрыпалітычнае.
Дракахруст: Андрэй, я прашу вас выказацца наконт ідэі, якую Вадзім выказаў некалькі разоў – што Расея нам дапаможа, што Расея – за намі. Ці сапраўды Расея будзе за афіцыйным Менскам, сапраўды дапаможа? І калі так, то што папросіць узамен?
Дынько: Спадару Гігіну хачу найперш сказаць, што не існуе дыялёгу паміж закладнікамі і іх турэмшчыкамі. Ня можа ён існаваць і тады, калі адзін з бакоў называе другі бок «пятай калёнай». Інакш кажучы, усё гэта дэмагогія, бо дыялёг мае рацыю тады, калі існуе база для яго існаваньня: грамадзянская супольнасьць і незалежныя СМІ, немагчыма правядзеньне дыялёгу ў камэры для спатканьняў турмы.
Што да Расеі, то яна адназначна выйграе ад канфлікту Беларусі з Эўразьвязам. Беларусь не самастойная дзяржава. Гэта тэрыторыя, якая захоўвае фармальныя прыкметы дзяржавы, але яна цалкам залежыць ад Расеі. Таму ўвядзеньне эканамічных санкцый будзе зьяўляцца памылкай. Нават візавыя абмежаваньні ў гэтым кантэксьце – гэта памылка. Цяпер адбываецца наступнае – Захад здае Беларусь, яе эканоміку пад уладу Расеі.
Мацкевіч: Я заўсёды быў праціўнікам эканамічных санкцый. Яшчэ ў студзені мінулага году я абвясьціў аб гэтым, што дакладна ведае спадар Гігін. Тэза пра тое, што ўсе мы адзіны народ – гэта плятформа, на якой магчымае яднаньне грамадзянскай супольнасьці і далейшае прыпыненьне канфрантацыі дзьвюх супрацьлеглых частак Беларусі. Ёсьць два пункты: першае – тое, што ўсе мы павінны быць зацікаўленыя ў тым, каб кожнае дзеяньне Беларусі і на ўзроўні стасункаў паміж людзьмі, і на ўзроўні дзяржаўных стасункаў прыносіла карысьць краіне, а ня шкоду, і другое – што мы адзін народ і нам трэба дамаўляцца паміж сабою.
Дзейнасьць дзяржаўных ідэолягаў скіраваная насуперак гэтым двум прынцыпам. Яны заўсёды робяць выгляд, што беларуская апазыцыя – гэта тыя радыкалы, якія імкнуцца прыносіць шкоду Беларусі, тыя безадказныя асобы, якія не спадзяюцца на ўнутраныя сілы, а імкнуцца падбухторыць кагосьці з Захаду з мэтай ціску на Беларусь.
Эўразьвяз – дэмакратычная супольнасьць, дзе існуюць розныя погляды: і радыкальныя, і лібэральныя, і дэмакратычныя і гэтак далей. Збольшага ў ЭЗ вельмі добрае стаўленьне да Беларусі. Там ёсьць асобныя палітыкі-радыкалы, якія сапраўды зацікаўлены ў канфрантацыі, але гэта не дае падставы лічыць усю Эўропу нашым ворагам. Гэтыя асобы ў меншасьці і таму ніякіх санкцый ня можа быць. Эўразьвяз робіць сымбалічныя захады дзеля таго, каб паказаць, што ён ня згодны з тым, за што агульная Эўропа адказвае. Калісьці і Беларусь падпісала Хэльсынскія пагадненьні. Правы чалавека даўно не зьяўляюцца ўнутранай справай краіны. Сёньня Эўропа сапраўды настойвае на тым, каб былі адпушчаныя палітвязьні, каб былі прыпыненыя рэпрэсіі супраць грамадзянаў Беларусі. Толькі пасьля гэтага Эўропа будзе гатовая для размовы зь беларускім рэжымам.
Яна ніколі ня будзе прымаць меры дзеля скіданьня гэтага рэжыму. Эўропа ня будзе ўмешвацца ва ўнутрыпалітычныя справы Беларусі да таго моманту, пакуль апошняя ня стане пагражаць іншым краінам.
Нам трэба ўсьвядоміць, што нягледзячы на разьяднанасьць грамадзянскай супольнасьці, толькі мы самі павінны вырашаць гэтыя пытаньні з апанэнтамі ўнутры краіны. Пакуль улада і апазыцыя не пачнуць размаўляць, весьці дыялёг, не шукаючы сабе вонкавых хаўрусьнікаў дзеля таго, каб ціснуць адзін на аднаго, то канфрантацыя будзе працягвацца, але, напэўна, іншага шляху няма.
Працяг будзе.
В связи с обрушившимися на беларусского производителя несчастьями я решил оказать ему посильную помощь. Чем могу, что называется, пока лечусь от пневмонии. Желающие могут продолжить.
1. Лукашизмом поганя
славянскую нацию
«Раковский бровар»
нас тянет в стагнацию.
Но не это является главной бедой –
Там пиво разбавляют водой «Даридой!»
2. Кто глушит водку «Аквадив»,
Тот завтра свалит в Тель-Авив.
3. «Трайплом» пролетарский инстинкт не убить,
Мы рождены не для того, чтоб запивать, но чтобы пить!
4. ОАО Березовский комбинат силикатных изделий
Не рифмуется, и даже не ложится в размер.
Хотя и этот комбинат можно прорекламировать от безделия.
Но, позвольте, а на кой хер? .
Лукашистом быть стыдно. Лукашистов нужно высмеивать. Вокруг лукашистов нужно создавать такую нетерпимую обстановку, чтобы земля горела у них под ногами. Это я говорил давно, и получил за это массу насмешек в свой адрес.
Нужно высмеивать лукашистов, а высмеивают меня. Конечно, меня высмеивать проще, чем лукашистов. Над Лукашенко еще можно посмеяться, но не над лукашистами. Для радикалов-змагароў лукашисты это такие ужасные враги, над которыми не смеются, перед таким ужасом чувство юмора у радикалов отказывает, если вообще оно у них есть. Для рассудительных вежливых интеллигентов кажется неприличным смеяться над убогими, и они преппочитают посмеиваться надо мной, который не понимает «таких простых вещей и очевидных истин», а еще считает себя интеллектуалом.
Лукашистом быть стыдно, нужно стыдить людей за лукашизм. Но пока стыдят меня за то, что я такое говорю. Ведь лукашисты тоже люди, у них дети, которых надо кормить, работа, которую они могут потерять, перестав быть лукашистами. Их надо понимать, а не стыдить! А стыдить надо меня, за мою жестокость.
Вокруг лукашистов надо создавать атмосферу нетерпимости. Но пока все обвиняют меня именно в нетерпимости, нетолерантности – как же, ведь все имеют право на свою точку зрения, и лукашисты тоже. Беларусы настолько гордятся своей толерантностью, что совершенно нетерпимо относятся к любой критике этого качества.
Но я привык. Легко сношу насмешки. Не краснею, когда меня стыдят. Я терпим к обвинениям в нетолерантности, поскольку очень толерантен. Вот только терпение порой отказывает. Не могу терпеть лжи, насилия вокруг, ханжества, бесстыдного манипулирования общественным мнением.
Ну, и очень трудно смириться с дурной диалектикой. Как я могу высмеивать лукашистов, которые сейчас могут заморить до смерти Сергея Коваленко? Это ведь действительно не смешно, и здесь у меня так же как у радикалов отказывает чувство юмора. Но и стыдить садистов тоже бессмысленно. Что же делать? Можно создать вокруг них атмосферу нетерпимости. Но атмосферу не делает один, даже двое, даже две сотни и две тысячи. Атмосфера – это когда все. А все не могут – слишком толерантны, и у каждого свое мнение.
А над теми, кто приговорил и заточил Санникова, Статкевича, Северинца и других, смеяться, или как? Или позволить им смеяться над политзаключенными – «Ну что, написали прошение о помиловании? И кто же вас помилует! – Ха-ха-ха!»
И тем не менее, несмотря на упреки, насмешки и обвинения я повторяю:
Лукашистов нужно высмеивать. Вокруг лукашистов нужно создавать такую нетерпимую обстановку, чтобы земля горела у них под ногами. Лукашистом быть стыдно. Должно быть стыдно! Ибо у лукашизма нет ни моральных, ни экономических, ни политических оправданий. Об отсутствии каких бы то ни было рациональных оснований и оправданий у лукашизма сказано уже достаточно, кто хотел, уже с этим разобрался, кто не хотел и сейчас не станет.
Поэтому я просто напомню
Всесильная КПСС казалась незыблемой и вечной. Страшный КГБ казался непобедимым и вездесущим. НО КПСС пала вместе со страной, которой правила, и КГБ ничего не смог сделать для их спасения. И как это произошло? Очень просто:
-- В конце 80-х стало стыдно быть коммунистом. Люди массово понесли сдавать партийные билеты. Конечно, не все. Оставались и те, кто гордился членством в КПСС. Но для развала хватило тех, косу стало стыдно.
-- Над коммунистами и партократами стали смеяться. Смешным было все. Их канцелярит в речи, их пыжиковые шапки, их убогие лимузины, их решения съездов – все. Страна смеялась над партократами, номенклатурой и коммунистами, и их власть исчезала на глазах, всесилие сменилось полным бессилием. Потом они очухались. Но это уже потом.
Коммунисты и номенклатура в конце 80-х начале 90-х годов жили в атмосфере нетерпимости к их злодеяниям, к их упорству в удержании власти, к их несговорчивости, к их лжи и подлости. И именно эта атмосфера нетерпимости вызывала дрожь в руках Янаева. Да, от этой нетерпимости идейные члены ГКЧП выбрасывались из окна или стрелялись. Но, не будь этой атмосферы нетерпимости – империя зла продолжала бы существовать, и в этом году мы все изучали бы материалы очередного тридцать-какого-то-там съезда КПСС под бдительным оком КГБ.
Мне могут сказать, что бдительное око КГБ все еще бдит!
Ой, ну не смешите меня этим КГБ! Это уже не КГБ, а пародия на него, достоянная только насмешек. Да и им гэбистам уже стыдно признаваться, где они служат …
Впрочем, это я снова о своем!
Так вот, хочется спросить у всех, кто меня обвиняет в нетолерантности, осуждает мою нетерпимость, смеются над моим романтизмом: Вы хотите всю свою жизнь прожить так, как живете сейчас?
- Вы хотите, чтобы в страну не вернулись послы демократических стран, и мы вместо суверенной страны стали похожими на Приднестровскую молдавскую республику или Южную Осетию, которую стыдно признавать даже Лукашенко и лукашистам? А ведь мы будем не просто похожими на них, мы будем пародией на них, т.е. будем достойны только насмешек.
- Вы хотите чтобы над нашей страной смеялся весь мир? "Глядите! Первый в истории случай, когда народ отказывается от свободы и суверенитета за дешевый бензин и газ!"
- Вы этого хотите?
Если да, то смейтесь надо мной. Издевайтесь. Тыкайте пальцами. Указывай те на мою эмоциональность и прочие недостатки. И я буду смеяться над вами. С виду смеяться. Поскольку вас уже надо оплакивать. Собственно мой смех над вами – это смех паяца, над которым смеются, смех сквозь слезы. Вам смешон и мой пафос? Пусть.
Если нет, последуйте моему совету.
Высмеивайте лукашизм и лукашистов. Начните прямо сегодня. В День Воли, не дожидаясь дня смеха.
И с праздником вас!
Ірына Дубянецкая: Беларусь 1000 гадоў жыве без Бібліі
Правакацыйнае сцверджанне, праўда? Так і хочацца паспрачацца: “Як так, я бачыў Біблію па-беларуску”, “У мяне дома ёсць!”. Менавіта паспрачацца і хоча Ірына Дубянецкая, запрашаючы вас на сваю публічную лекцыю “1000 гадоў без Бібліі: беларускія біблійныя пераклады і еўрапейская цывілізацыя”, якая адбудзецца ў межах цыкла лекцый “Urbi et Orbi”. Занатуйце: 23 сакавіка (пятніца) а 18.30 у “Галерэі Ў” (пр-т. Незалежнасці, 37а, метро "Плошча Перамогі"). Уваход вольны!
Profile
- worvik
- Мацкевіч Уладзімір
- Методология.by
Syndicate
