Он не изобрел новой экономической или какой-либо другой теории.
Не он придумал приватизацию. Он даже не является автором тех реформ, которые проводил.
Идеологом приватизации и практиком приватизации был Чубайс.
План реформ, которого придерживался Егор Гайдар запуская реформы, предложил Лешек Бальцерович.
Он просто делал то, что должен был делать.
Правильно ли то, что он делал? Были ли другие варианты?
Думаю, пожалуй, даже знаю, никого эти вопросы не мучили сильнее, чем самого Гайдара. Все последующие годы после того, как его сменили Черномырдиным, Гайдар пытался разобраться с этими вопросами, копал и анализировал проблемы транзитных обществ и переходного периода.
Но, даже если и были в 1991-92 годах другие варианты, никто их не знал. Был только план Бальцеровича, который нужно было привязать к условиям каждой из стран, входивших в этот самый переходный период. Или этот план, или ничего не делать и плыть по течению.
Те страны, политики которой нашли в себе силы, совесть и ум провести шоковую терапию – двигались вперед. Те же, которые не нашли в себе ни сил, ни ума, ни совести растянули мрачные времена надолго, вляпывались в войны, в затяжные кризисы, отказывались от свобод и прав.
На долю Гайдара выпала самая грязная работа, которая только может выпасть на долю реформатора.
Популист Ельцин мог делать реформы, мог не делать, а начав делать, всегда мог спихнуть ответственность на и.о.премьера.
Чубайс был надежно прикрыт Гайдаром.
А Егор Гайдар взял на себя всю тяжесть ответственности.
Иногда говорят, что если бы не Гайдар, то тоже самое сделал бы кто-то другой.
Ложь!
В Беларуси ведь никто не сделал. Не нашлось людей на соответствующих местах, не нашлось кандидатов на вакантные места.
Старые кадры просто не понимали и не знали, что и как делать. Они даже не могли собезьянничать, и повторять то, что делали другие. И не только потому, что мозгов не хватало, а потому что еще и трусы.
Новые и потенциальные кадры тоже струсили. Зенон Позняк мог бы стать беларусским Гайдаром, просто нужно было в 1991 году принять предложение и возглавить правительство. Но и он, и другие, кто знал, что нужно делать, и что других вариантов нет, предпочитали, чтобы это сделал кто-то другой. Все понимали, что первый премьер-реформатор – это камикадзе. Он должен будет сделать то, что должен и уйти.
Не просто уйти, а уйти из политики навсегда, без каких либо шансов вернуться в нее.
И уйти не на почетную пенсию, а стать почти отверженным, виновным во всех бедах и несчастьях населения. И многие-многие будут многие годы клясть этого первого реформатора. Будут клясть обыватели, политические оппоненты, писатели и мемуаристы, и даже коллеги ученые экономисты.
В Беларуси никто не осмелился принять на себя эту ношу.
Гайдар принял.
Ведь кто-то же должен был это сделать!
А на что вы способны, когда надо делать то, за что вас не будут любить, вряд ли оценят по достоинству, и без какой либо надежды на успех и вознаграждение?
Но он жил! И делал. И то, что он сделал, касается каждого на 1/6 части суши.
Без него современная жизнь всех нас была бы другой. Не знаю какой точно, но точно хуже, чем теперь.
А сейчас жизнь продолжается без него.
Жизнь текуча и изменчива. А Егору Гайдару -- вечная память!
2. Создавал Хартию97 в 1997. Собственно, написал текст, под которым подписались сначала 120 человек, затем больше ста тысяч. Разошелся с бывшими соратниками через три месяца после объявления Хартии, в самом начале 1998.
3. Был членом оркомитета БХД в 2004 году. Написал ключевой кусок ее идеологии. Вышел из оргкомитета в 2005, не обнаружив серезного отношения лидеров к тому, что они собираются делать, задолго до создания партии.
4. Никогда не дружил с лидерами БНФ, разве что из второго эшелона. И вот:
| Віншуем з пройдзеным тэстам!!! Вам бы ў БНФ (Беларускі народны Фронт) |
| Плачуць па вас кансэрватары, дэмакратычныя кааліцыі й змаганьні з свабодную й заможную Беларусь. Вы б занялі належнае месца ў шэрагах гэтай Партыі. Беларусь у ЭЎРАЗЬВЯЗ!!! |
| Пройти тест |
Пожалуй, похоже на правду. Был бы я в БНФ, если бы жил в Беларуси в конце 80-х. Да и потом тоже мог бы быть, если бы не долдонство лидеров.
Но сейчас? Пожалуй ни в одной из партий мне не место.
Уж лучше вы к нам!
ОО «Центр социальных инноваций»
ОО «Образовательный центр «Пост»
Центр правовой трансформации
ПОО «Фонд имени Льва Сапеги»
Уважаемые дамы и господа!
Приглашаем Вас принять участие в семинаре «Университет XXI-го века: идеи и реализация», который состоится 18 декабря 2009 г.
Целью семинара является организация открытой публичной дискуссии по проблемам современного беларусского университета, презентация разных позиций, программ деятельности, обсуждение и поиск ответов на вопросы:
- Каково место и назначение университетов в современном мире?
- Выполняют ли современные беларусские университеты свое назначение?
- Каковы перспективы реализации новых идей и проектов университета в условиях современной Беларуси?
В программе семинара:
- Презентация инициатив по созданию и развитию университета в Беларуси (Владимир Дунаев, Светлана Мацкевич и др.).
- Обсуждение и критика предлагаемых инициатив, их перспектив и условий реализации.
- Доклад философа и методолога Владимира Мацкевича «”Думать Беларусь” как идеология современного беларусского университета».
К участию в семинаре приглашаются эксперты и практики в области образования, представители государственных структур и организаций гражданского общества, журналисты печатных и Интернет-СМИ, а также все, заинтересованные в данной проблематике.
Семинар будет проходить 18 декабря, с 14.00 до 18-00 в здании Дворца шахмат и шашек по адресу: ул. Карла Маркса, 10 (Большой турнирный зал, 2 этаж).
Вход свободный.
Печать Каина
Библия книга про жизнь. Про ту жизнь которая есть, и про ту которая будет. Но также и про ту, которая есть, и какой она должна быть. То есть, Библия книга нормативная, она задает норму. Христианину следует не просто прочитать Библию, но читать ее постоянно, для того, чтобы постоянно сверять ту жизнь, которая есть, с той, которая предписывается Библией. Читая Библию мы вычитываем нормы и принципы, уточняем их, критикуем, исправляем, те нормы, которые есть, в направлении к тому, что должно быть.
Десять заповедей – цельный и законченный документ, он не является вставкой к какому-то закону или своду законов. Это в тексте специально оговаривается, например: «Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне.» (Втор.5,22)
Но в этих же, и других книгах Пятикнижия содержаться другие законы, регламентирующие все стороны жизни древних евреев. И в этих законах встречаются такие слова:
«Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать [убийце]; а если кто с намерением умертвит ближнего коварно [и прибежит к жертвеннику], то и от жертвенника Моего бери его на смерть. Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти. Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.» (Исх.21,12-17)
И в обоснование таких законов выдвигается принцип «око за око». «Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.» (Лев.23,19-21).
Вот такие криминальные законы дал Бог избранному народу.
Так каким же законом руководствоваться нам? Категорическим «не убивай» из 10 заповедей, или принципом «око за око», который мы можем вычитать в других местах? Библия и об этом говорит. Но сначала разберемся с тем, какому народу Бог дал такие законы.
Избранный Им народ только-только был выведен из рабства египетского, еще не закончил свое долгое скитание по пустыни, находился в состоянии войны с народами, по территории которых проходил, и в ближайшем будущем его ждала большая война в земле обетованной.
А что значит «выведенный из рабства»? Это значит народ, вкусивший цивилизации в самой жестокой и неприглядной ее форме. Люди несколько поколений жили в полном бесправии. Но рабство означает еще и безответственность, за раба все решает хозяин. Люди разучились отвечать за себя и свои поступки, забыли, что такое свобода, утратили способность к самоуправлению. До рабства в Египте древние евреи жили жизнью, сходной с другими народами Ближнего Востока, как кочевниками, так и земледельцами, вели вполне традиционный патриархальный образ жизни. Как любой другой патриархальный народ, они руководствовались обычным правом, не особо задумываясь о законах и нормах, все регулировалось обычаем.
А сейчас: обычаи и традиции прочно забыты, рабством искалечены души, сердца нечувствительны ни к добру и справедливости. Именно этим людям Бог дает законы, по которым они должны учиться организовывать свою жизнь, учиться жить. А жить приходится в те времена, которые им выпали, и эти времена далеко не гуманны.
Но на всегда ли даны были те законы Израилю? Нет, законы потом много раз менялись. И менялись по мере того, как евреи учились жить, отвечать сами за себя, за себя лично, и за свой народ. Учение это процесс. И то, что подходит на ранних стадиях учения, не пригодно на продвинутых этапах. Евреи эпохи Исхода, времен судей Израилевых, эпохи царства Давидова и разделенных царств, вплоть до возвращения из вавилонского пленения и эпохи второго храма учились. Чему? Тому, как должно жить. И в 10 заповедях им было сказано как жить должно.
Можем ли мы упрекнуть древних евреев за то, что они не могли не грешить, не могли исполнять десять заповедей? А мы сами можем? Не нам бросать в древних камни. И в ХХI веке у людей не хватает собственных сил не грешить, не убивать, не красть, почитать родителей и Бога.
Но полностью описанные законы и принципы мог отменить только Христос. В Нагорной проповеди Христос дает другой норматив: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф.5,28-39).
Можем ли мы сегодня исполнить эту заповедь Христа? Вряд ли. Нам для этого не 40 лет по пустыни ходить придется, но как древним евреям – тысячи лет. Этой заповеди Христа почти 2000 лет, а мы все еще не в силах даже пытаться ее исполнить. Так может быть хотя бы исполнять хоть некоторые из 10 заповедей Старого Завета!
Вместо этого иногда пытаются выставить дело таким образом, что между Новым Заветом Христа и Старым еврейским законом лежит непреодолимая пропасть. Новый Завет – призыв к добру и гуманизму, а Старый – обоснование жестокости и дикости, ведь в нем проповедуется месть и принцип «око за око», а смерть за смерть.
Но смерть как наказание за грех не отменяет и Новый Завет. Все мы грешники заслуживаем только смерти, и это не зависит от того, какую из заповедей мы нарушили, тем более, что мы нарушаем их все ежедневно. Но Христос искупил грехи своей жертвой.
Однако, вернемся к смертной казни, и тому, чему учит по этому поводу Библия, и именно Старый Завет.
Здесь наиболее уместно вспомнить первое убийство, историю Каина и брата его Авеля. (Бытие 4,1-15) Каин убил брата своего. Понимал ли он, что делал? Ведь до него не было убийств. Иногда трактую так, что Каин не понимал, что творит. Это сомнительно, поскольку Каин не мог не знать о роде занятий Авеля, который был пастухом, и питался, видимо, не только молоком овец. Да и в жертву Богу Авель принес «от первородных стада своего и от тука их». Тук нельзя получить не убив овцу. Знал Каин, что делает. Более того, он знал и понимал, чем ему это грозит: «И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.» (Бытие 4,13-14). Простой, интуитивно понятный принцип мести «око за око» доступен пониманию любого человека. Это очень по-человечески. И Каин ждал к себе такого человеческого отношения. Но у Бога своя справедливость: «И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.» (Бытие 4,15).
Теологи до сих пор спорят о том, что это знамение дал Бог Каину. Иногда это знамение переводят как печать Каина. И эта печать проклятия Каина, но и знак запрета убивать его. И «всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро». Отчего это? Откуда такая жестокость в отношении справедливого, казалось бы, наказания убийцы?
Да потому, что такая справедливость только кажущаяся. Убийство убийцы это не только нарушение шестой заповеди! Это еще и повод для гордыни и самомнения человека, возомнившего, что он знает, что такое справедливось, что он может вершить справедливость, что он достоин вершить справедливость. В таком состоянии человек забывает о том, что грешен сам, мнит, что он орудие справедливого возмездия, что убийство даже возвеличивает его в собственных глазах.
Вот за такую гордыню и самомнение Бог и назначает «отмщение всемеро».
«Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.» (Ин.8,7).
Как только в человеке вскипает праведный гнев и рука тянется к орудию мщения – всегда полезно вспомнить этот вопрос Христа. Убийца, палач, мститель не только узурпируют функцию Бога, но и на некоторое время мнят себя богом, или ангелом мщения. Забывая, что сами грешны, и за свои грехи достойны самого сурового наказания.
Вот об этом и должна напоминать печать Каина – не претендуйте на функции Бога.
«Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.» (Евр.10,30)
Продолжение будет "О побивании камнями".
Книга о любви
Многие, прочитавши название – «Главная книга о главном», сразу догадаются, что речь пойдет о Библии. Но и среди догадливых многие будут удивлены, если им сообщить, что Библия это книга о любви. Удивление, конечно, быстро пройдет, ведь Библия – книга о любви к Богу, и любви Бога к человеку. Книга о Любви, которая превыше веры и надежды (1 Кор.13,13). Но не только. Это еще и книга о человеческой любви, о любви мужчины и женщины: Авраама и Сарры, Исаака и Ребекки, Иакова и Рахили. Это книга о сыновней любви Иосифа к Иакову, и его любви к братьям своим. И даже о любви Руфи к свекрови. Это книга не только о высокой и чистой любви, но и о коварстве в любви, как в истории Самсона и Далиды (Суд.16,4-19). О преступной любви Давида к Вирсавии (2 Цар.12,1-27). Библия донесла до нас через тысячелетия и древнейшие образцы эротической поэзии в Песни песней.
Конечно, Библия не единственная книга о любви. Читать про любовь нравится не только романтическим девушкам. Поэтому о любви пишут и в детективах, и в производственных романах, в книгах про войну и в триллерах. Любовь живет в самых жестоких и немыслимых ситуациях. Вот и Библия не только о любви. На страницах Библии можно прочесть о войнах и кровопролитиях, о большой политике и мелких интригах, о фантастических чудовищах и глобальных катастрофах. Это книга о жизни, такой, какова она есть, а значит и о смерти, без которой не бывает жизни. И часто о насильственной смерти, мучительной и жестокой. О жизни, какова она есть, и о жизни, какой она может быть, и должна.
И все же, Библия книга о любви, потому что «Бог есть любовь» (1 Ин.4,8). И «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. … Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». (1 Кор.13,1-2…8)
И я не понимаю, когда эту Книгу приводят в обоснование существования и сохранения смертной казни.
Продолжение следует. Следующая глава "Печать Каина"
Открытое письмо к руководству БГУ
участников Форума гражданского общества Восточного партнерства
( Read more... )( Read more... )
На фото: Татьяна Шапутько с министром иностранных дел Швеции, страны-председателя Европейского союза, Карлом Бильдтом и комиссаром ЕС по внешним связям и европейской политике соседства Бенитой Ферреро-Вальднер
У адказ на сфармуляваныя прыхільнікамі забароны сьмяротнага пакараньня аргументамі тых, хто за яго захаваньне Снова о смертной казни, ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
aliaks сфармуляваў аргументы адваротнага боку. І дадаў, што гатовы зруйнаваць усе гэтыя аргументы. На маю просьбу зрабіць гэта, ён даў наступныя тлумачэньні:
(далейшы тэкст падзеляны на
- Аргументы прыхільнікаў забароны сьмяротнага пакараньня па версіі aliaks.
- Контраргументы самого aliaks.
- Мае каментрары на контраргументы aliaks.)
04.12.2009
"За время, прошедшее после завершения Форума в Брюсселе, я наслушался многого, в том числе и прямых сплетен и сказок о манифестациях и выдвижениях.
Впрочем, для публики, распространяющей такого рода информацию это обычное дело – это их заработок.
Что касается Татьяны Шапутька, то это классический жизненный случай.
Если она отчислена из университета за то, что принимала участие в работе Форума, то это не соответствует законодательству Республики Беларусь.
Если же она отчислена за то, что она без разрешения администрации прогуляла занятия и не посещала ВУЗ, то администрация вправе приметить действующие в ВУЗе правила. Если бы какой-либо сотрудник учреждения ЕС не приходил на службу, то, уверен, он был бы уволен сразу же.
Форум вполне прошел бы с такими же результатами в не зависимости о того была бы там Татьяна Шапутька или нет."
Вот уж точно, Форум прошел бы с такими результатами вне зависимости от того, был бы там Леонид Козик или нет. Тем более, что он там просто придуривался.
Но в Европе Козик вел себя иначе, чем здесь. Условия в которых работают беларусы вынуждают их к аморальным поступкам. Ну, не удержится Козик ни минуты на своей должности, если выполнит данное в Брюсселе обещание.
Это же очевидно!
Но оправдывает ли это Козика?
Да, режим дает работу на государственных должностях только тем, у кого нет совести. Но откуда в стране столько кандидатов, для которых это условие так легко выполнимо???
По-моему, это ужасно.
Об этом сообщалось и ранее:
Вести с либерализационного фронта!
А происходило это как раз в одно время, когда делегаты Форума встречались с представительством Еврокомиссии в Минске и со шведским послом.
Один из делегатов формума -- Козик, в Брюсселе говорил следующее: «На гэта Козік адказаў, што ў выпадку адлічэння Шапуцькі з ВНУ ён персанальна арганізуе маніфестацыю ў яе падтрымку ў цэнтры Мінска», Правда, сейчас на встече его не было.
ach_yhrm является сторонником отмены смертной казни. Тем не менее, он собрал аргументы за смертную казнь:Пару лет назад, с коллегами-друзьями, с которыми занимались кампанией "За отмену смертной казни и гуманизацию права" (международное Молодежное Правозащитное Движение/ МПД), попробовали собрать самые различные аргументы за смертную казнь. В порядке этакого интеллектуального упражнения и понимании позиции сторонников смертной казни. Итого получилось 13-ть.
( "Почему нам нужна смертная казнь" )
Сторонники отмены могут услышать аргументы противников. Услышать и подумать о них.
Интересно, способны ли противники отмены смертной казни собрать и систематизировать аргументы за ее отмену? Могут ли они услышать и проанализировать аргументы оппонентов?
Честно говоря, сомневаюсь.
2 снежня адбудзецца чарговае паседжанне рэгулярнага даследчага семінара Інстытуту “Палітычная сфера”
Тэзісы дакладу Андрея Ягорава "Крытыка беларускай палітычнай аналітыкі: падставы і метадалогія"
1. На сенняшні час увесь масіў тэкстаў беларускіх аўтараў прысвечаных палітыцы застаецца “жанрава” не падзеленым. Гэта не дазваляе нармальна развіваць як уласна навуковую крытыку (крытыку навуковых тэкстаў), так і крытыку палітычнай аналітыкі. Адсутнасць крытыкі складае сітуацыю заніжэння “кошту” сапраўднай навукі, і якаснай аналітыкі, бо тыя змешваюцца з іншымі тэкставымі “жанрамі” (вучэбна-метадычныя тэксты,палітычная публіцыстыка, ідыялогія, спекулятыўныя разважані).
2. Падставай для пачатку крытыкі палітычнай аналітыкі з’яўляцаа неабходнасць выпраўлення сітуацыі змяшэння.
3. Металагічнай асновай для развядзення розных тэкставых жанраў можа служыць схема падзелу палітычнага поля на сферы: палітычная навука і адукацыя, палітычныя тэхналогіі (метадалогія палітыкі?), палітычная практыка.
4. Кожная са сфераў мае розныя функцыянальныя адносіны паміж сабой. Адпаведна кожная са сфераў выпрацоўвае розныя тыпы тэкстаў. Палітычная навука і адукацыя (навуковыя працы, вучэбныя тэксты, метадычная літаратура і інш.), палітычныя тэхналогіі (палітычная аналітыка і інш.), палітычная практыка (ідыялагічныя тэксты і інш.).
5. Жанрава-стылістычныя асаблівасці аналітыкі. Функцыя палітычнай аналітыкі – забеспячэнне прыняцца палітычных рашэнняў і арганізацыя дзеянняў палітычных актораў. Аналітыка як разметка мапы мясцовасці, “планшэт”. “Добрая” і “дрэнная” аналітыка.
6. Генеалогія беларускай палітычнай аналітыкі. Першыя прэзідэнскія выбары 1994, аналітыка Майсені, аналітыкі АГТ (Ул. Мацкевіч). Спроба перыядызацыі. Прычыны жанравага змяшэнне. Роля “замоўцы” і “плацельшчыка” у жанравым змяшэнні.
7. Праблематыка крытыкі. Легітымнасць жанравага развядзення, вылучэнне корпусу тэкстаў для аналізу, “тапалогія” аналітыкі, праблема вызначэння якасці, праблема “першага слова”, метады і навацыі ў палітычнай аналітыкі, аўтэнтычнае і запазычанае.
8. Месца тэкстаў АГТ у беларускай палітычнай аналітыцы.
Если бы это было не так, то методология была бы лишена какого бы то ни было смысла. Мало кто готов потратить на изучение чего бы то ни было целых 3 года, ну, а 300 лет -- и того меньше.
Кстати, 50 лет из 300 уже прошли.
ГП говорил, что он может любого научить мышлению, но никого не может научить нравственности. Хабермас с этим не согласен. Я в этом отношении ближе к Хабермасу, чем к своему учителю.
Но методология вне нравственности невозможна, как любая практическая деятельность.
Хотя, рассказывая о методологии широкой публике я никого не учу методологии. Тем более -- нравственности. Я, скорее, пытаюсь через это найти людей, которые способны на уровне нравственности срезонировать на миссию и призвание методологии, и захотят с нею познакомиться поближе.
Я проста не люблю той лёгкасьці, з якой людзі выказваюцца за тое, каб яго пакінуць.
А ў іх "гнев праведный" -- не веру.
Амаль усе, хто адстойваюць неабходнасьць сьмяротнага пакараньня, лічаць, што брудную працу будзе за іх рабіць нехта іншы.
Не! Мы ўсе робім гэтую брудную справу.
Кат -- забойца, але ён выконвае чыйсьці загад, таму, нібыта, невінаваты.
Той, хто аддае кату загад -- забойца, але ён кіруецца прысудам, таму, нібыта, невінаваты.
Судзя, выносячы прысуд са сьмяротным пакараньнем -- забойца, але ён кіруецца крымінальным кодэксам, які прадугледжвае сьмяротнае пакараньне за адпаведныя злячынствы, таму, небыта, невінаваты.
Депутаты парляменту, якія прынялі законы, прымушаючыя судзяў і катаў забіваць -- забойцы, але яны выконваюць волю сваіх выбаршчыкаў, таму, нібыта, невінаватыя.
Ці з'яўляюцца забойцамі выбаршчыкі, якія галосяць аб справядлівай помсьце гвалтаўнікам і забойцам, і якія легітымізуюць дзейнасьць катаў, судзяў і депутатаў-забойцаў?
Ці з'яўляюцца забойцамі падаткаплацельшчыкі, якія апляцілі сваіма грашыма працу тых -- ката, судзі, следчых і депутатаў?
Мы з вамі, выбаршчыкі і падаткаплацельшчыкі, дазваляем забойства.
Мы калісьці забілі невінаватых па Віцебскай справе. Кат толькі выканаў наш загад, атрымаў дазвол на забойства.
Ці гатовыя мы несьці адказнасць за гэта?
Я не апантаны змагар супраць сьмяротнага пакараьня. Я проста за тое, каб мы думалі перад тым, як прыняць рашэньне, і адказвалі за свае рашэньні.
Президент РФ встретился с беларусскими журналистами. В том числе и из оппозиционных СМИ. Думаю, что не так важно содержание вопросов и ответов, на этой встрече, сколько сам факт. И этот факт очень не понравился президенту РБ, котороый назвал эту встречу бессмысленной.
Однако, вот еще соображение возникло:
Дело в том, что для президента РБ гражданина Лукашенко всякая коммуникация бессмысленна. Более того, коммуникация для Лукашенко смертельно опасна. Медведев хотя бы пытался делать вид, что разговаривает с журналистами.
Лукашекно всегда только вещает и увещевает.
Коммуникация, просто любой разговор, в котором участники равны, и постоянно меняются ролями -- один говорит, другой слушает, потом наоборот, может привести к пересмотру целей, ценностей и позиций.
А как тогда страной управлять?
Нет, коммуникация и разговор в РБ недопустимы! Только пропаганда.
"Мой Бог, чаму не абралі, напрыклад, прыстойнага эколяга ці
ахоўніка культурнай спадчыны?
Канструктыўнага з гледзішча і ўладаў і грамадскасьць
чалавека, які робіць зразумелую для ўсіх працу?" fiumicina
Если стоит задача – рассказать широкой публике о методологии, то с чего следовало бы начать? Ведь предстоит рассказывать именно про «незразумелую для ўсіх працу». Если бы про «непонятную для всех работу»! Это бы еще полбеды. Непонятное можно объяснить, по крайней мере, попытаться объяснить. А что собственно непонятно? И вот это уже беда. Потому что, широкая публика не может ответить на этот вопрос. Ей, публике, то есть, не то, чтобы что-то было непонятно, даже и не все непонятно – она просто не видит того, что ей нужно было бы понимать. Методологическая работа не видна публике. Не видна как работа, не видны результаты, не видны работники – широкой публике нечего понимать, нет предмета и объекта.
Президент РФ встретился с беларусскими журналистами. В том числе и из оппозиционных СМИ. Думаю, что не так важно содержание вопросов и ответов, на этой встрече, сколько сам факт.
Однако, вот какое соображение возникло:
НЕ БЫВАЕТ ОППОЗИЦИОННЫХ СМИ.
И не верьте никому, кто называет какие-то СМИ оппозиционными.
У каждого конкретного средства массовой информации может быть своя ПОЗИЦИЯ. У любого другого средства массовой информации может быть другая ПОЗИЦИЯ. И всё.
СМИ бывают правдивыми или нет.
СМИ бывают интересными или нет.
СМИ бывают информированными или нет.
СМИ бывают популярными или нет.
Но не оппозиционными.
Нельзя встать в оппозицию к факту, о котором информируешь (Витгенштейновское: «Идет дождь, но я с этим не согласен»).
Можно с разных позиций интерпретировать факт. Но СМИ должны давать интерпретации с разных позиций, причем позиции комментаторов и интерпретаторов могут не совпадать с позицией самого СМИ.
Оппозиционными могут быть только СМП – средства массовой пропаганды. Но тогда оппозиция проходит между разными СМП. И с этим нет проблем.
Проблема в том, что сейчас и в Беларуси, и в России СМП противостоят СМИ. СМП много, а СМИ единицы.
Вот только: дозрела ли широкая публика до такого рассказа?
Вернусь из Вашавы, попробую начать рассказывать о методологии популярно.
Хотя, представляю себе, чем этом может закончиться!!!
( А под катом несколько сюжетов о назревании. )
"Не было времени писать эти заметки непосредственно с Форума. Трудно, даже почти невозможно одновременно вести напряженную работу и пиариться. Пришлось выбирать – первое. Как смотрю, с пиаром успешно справляются другие.
Поэтому, чтобы не забыть и заболтать реальный ход событий на Форуме, дам просто хронику, последовательность ряда фактов, как они виделись с моей стороны.
Думаю, что если что-то важное я пропустила, то есть кому уточнить или добавить."
Итак:
15 ноября, день 1-й. И далее...
Конференция «Участия гражданского общества Беларуси в инициативе Восточного Партнерства». Заметки участника
Белорусы придумывают за Брюссель Форум гражданского общества
Третий сектор седлает европейский вектор
И после:
Спикер в Брюсселе — наш человек
Проблемы, поднятые на Форуме гражданского общества "Восточное партнерство", будут обсуждены в организациях негосударственного сектора Беларуси
"По его мнению, белорусская делегация была представлена на форуме значительно слабее, "чем, например, грузинская, армянская или украинская". "Но они проголосовали за белорусов, которые более стойкие, мужественные, принципиальные. На следующем заседании белорусской делегации этого будет уже недостаточно. Нельзя бесконечно жаловаться и строить из себя "борцов с режимом". Надо вырабатывать конкретные предложения, как улучшить ситуацию гражданского общества в рамках всего региона, втянутого в Восточное партнерство", — сказал Мацкевич."
Как научить журналистов слушать и слышать? Про то, чтобы мыслить я уж промолчу.
Дело даже не втом, что слова из контекста вырываются, а в том, что слышат не гворящего, а то что в собственной голове.
Ответственно заявляю: Наша делегация на этот раз была самой подготовленной и сильной.
Да, я говорил о том, что беларусское ГО (а не делегация) менее профессионально и компетентно, чем в тех странах, где ГО развивается в демократических (пусть и относительно) условиях! Зато, в борьбе за выживание беларусское ГО и его лидеры вырабатывают стойкость, мужество и принципиальность. Именно эти качества позволили добиться успеха на первом самите Гражданского общества Восточного партнерства. Но в следующем году этого будет мало -- нужно будет хорошо подготовится к следующему самиту.
В этот раз приоритетной задачей была САМООРГАНИЗАЦИЯ гражданского общества. Мы с ней справились!
В следующем году будет другой приоритет -- СОДЕРЖАНИЕ. И это содержание нам предстоит наработать в ближайшие месяцы!
Если не будет обычной, ставшей привычной и милой, беларусской дури, то мы и с новой задачей справимся. А если так и не начимся слушать и понимать, будем тупыми как баобабы -- будем жить при диктатуре тыщу лет, пока помрем.
Могут ставить амбициозные цели и достигать их. Могут преодолеть в себе ставшую традиционной разобщенность, действовать солидарно и командно.
Короче – наши могут!
Поздравляю Владислава Величко и Сергея Мацкевича!
Специальное поздравление Татьяне Пошеваловой!
Поздравляю также:
Бекиша Ярослава, Гацуро Татьяну, Дроздовского Сергея, Карпиевича Дмитрия, Кобасу Мирослава,
Корниенко Виктора, Королеву Светлану, Литвину Жанну, Сухий Ирину начинавших согласованное действие еще в Минске.
И всех, кто присоединился к ним уже в Брюсселе!
Здорово! Молодцы!
И огромное вам всем спасибо!!!
Могут же! Если захотят.
Подробности узнаем завтра.
Сорри, сразу не отследил комментарии. Цитирую по статье:
НГО в Беларуси находятся в зачаточном положении, о чем в своем выступлении сказал руководитель Агентства гуманитарных технологий Владимир Мацкевич.
"Похвастаться высоким профессионализмом гражданского общества мы не можем. Многие лидеры НГО просто не успевают следить за развитием событий", - отметил политолог.
"То, что мы здесь наблюдаем, называется общебелорусский эгоизм...Не уверен, что мы готовы быть ответственными европейцами", - не удержался Владимир Мацкевич.
Интересно, есть ли результаты каких-то исследований, подтвержающие эти слова?
Поскольку больше всего слОва в статье дано именно представителям АГТ, и они были очень активными участниками самого события, предположу, что общий тон статьи, и сделанные автором выводы навеяны именно их высказываниями и поведением. И часть моего прогноза уже оправдалось - Владимир уже удивляется и жалуется. На автора статьи, например...
Нет нужды рассказывать, что ответ неправильный? ;)
Я спрашивал, перед кем я должен извиниться? Кого я облил грязью?
Неужели же перед всем гражданским обществом? Неужели я его (бедное гражданское общество!) облил грязью?
Это я-? Который употребляет по отношению к этому обществу местоимение "мы". Который сказал, что беларусское гражданское общество лучше, чем какое-то другое из 6 стран ВП и самого ЕС, подготовлено к гражданскому форуму ВП!
Почему я так могу сказать? Потому что сам готовил это самое гражданское общество к этому форуму.
И все слабости и недостатки в этой подготовке видны лучше всего.
Ну, а про исследования. Конечно, Егор Мороз понятия не имеет о том большом исследовании 3-го сектора, которое уже много раз было представлено этому самому 3-му сектору! И которое сделано не мною, и не АГТ, а Ассамблеей НГО под руководством Влада Величко. Ну, не знает Егор, и не знает, зачем ему знать?
А мне, что делать с Егором Морозом?
Как и еще с несколькими "доброжелателями", которые сеют вокруг разные порочащие мою безупречную репутацию сплетни?
Других называть не буду, просто Егор подставился, написав в открытом форуме. Хотя, вчера дал еще один повод, уже в закрытой переписке.
Может мне Егора полить гряью? Чтобы иметь конкретно, перед кем потом извиниться?
Ну, не выходить же мне на площадь и каяться перед всем гражданским обществом всякий раз, когда мне придется критиковать его (ГО) за его незрелость, эгоизм, непрофессионализм!
Тем более, что оно (ГО) таки незрелое, эгоистичное, непрофессиональное.
И я, по мере своих скромных возможностей, пытаюсь его развивать, повышать профессионализм, обуздывать эгоизм.
Подскажите, что делать с Егором?
Ахренеть! Умеют же люди пиариться!
"Было, безусловно, очень неожиданно и приятно узнать, что он попросил у Л. остаться на несколько дней в Мн., в основном, чтобы "развиртуализироваться" со мной. Реально не ожидал. Даже в голову не могло прийти."
Я не хотел, честное слово!
Просто после окончания беседы хотел подарить Рою Медведеву две свои книги.
Подхожу, а в это время Рой Александрович как раз обращается к Юре Шевцову, чтобы тот напомнил ему свое имя.
Может я тупой, но, по-моему, это говорит только о том, что Юрий ему не был знаком до этого. Юра встречал высокого гостя у входа в Дом печати, где и представился ему. Не мудрено, что очень пожилой человек забыл имя некоего молодого почитателя своего таланта, которого видит первый раз в жизни.
На встречу в СБ Рой Медведев опоздал на полчаса, задержался у президента. Это дело обычное, после всех встреч Лукашенко с кем-то в прессе сообщается, что беседа длилась "столько-то времени", вместо запланированных "в два раза меньше". Однако, придя на встречу, Медведев начал выяснять, куда он попал? Что за люди перед ним? Никого из присутствующих он не знал, как не знал темы и формата мероприятия.
Приятно было встретить легендарную личность и немного побеседовать. Но в СБ никогда не обходится без ложки дёгтя. И Юра Шевцов оказался именно этой ложкой. Измельчал. Обидно, даже немного противно. А ведь я когда-то любил, по-своему, этого молодого и подающего надежды интеля.
Вот приглашение с вопросами для обсуждения. Краткие тезисы ответов на поставленные вопросы отправил с редакцию. Ну знаю, что потом выйдет в газете. Прошлый круглый стол, на который меня приглашали почти три года назад так и не вышел в газете.
Да и сегодня разговор пошел безотносительно к заданным в приглашении вопросам.
Редакция газеты «Советская Белоруссия» 16.11.2009г.
Конференц-зал (3-й этаж, к.337) Начало работы в 15.00
Тема «круглого стола»: «Белорусская модель развития – взгляд из Москвы».
(рабочее название).
Приглашение на «круглый стол»
Уважаемый Владимир Владимирович! Приглашаем Вас принять участие в работе «круглого стола» в редакции «СБ», который состоится 16 ноября 2009 года (понедельник) в 15.00 по адресу: г. Минск, ул. Б. Хмельницкого, д. 10а, «Дом прессы» (3-й этаж, к.337 - конференц-зал).
Примерный перечень вопросов к обсуждению:
1. В чем вы видите причины неудачи перестройки конца 80-х? Какой опыт СССР должны были учесть страны, образовавшиеся после его распада, чтобы сохранить государственность, наладить хозяйственную деятельность и обеспечить достойный уровень жизни людей? В чем вы видите особенности белорусского пути выхода из хаоса 90-х?
( Мой ответ )
2. Белорусская модель — это, на ваш взгляд, модель государственного капитализма с социально-ориентированной экономикой, рассчитанная только на переходный период или же это государственное устройство, наиболее отвечающее экономическим и политическим вызовам современного мира?
( Мой ответ )
3. Беларусь часто критикуют за «чрезмерное» вмешательство государства в экономические процессы. В то же время уроки мирового кризиса говорят о том, что роль государственного и межгосударственного регулирования в условиях ожесточенной конкурентной борьбы на мировых товарных и финансовых рынках, наоборот, должна возрастать. И что будущее - в условиях бегства национального капитала - за государственными ТНК. Так ли это?
( Мой ответ )
4. Каким вам видится мир в ближайшие 10 – 20 лет. Какие формы государственного устройства и экономические системы будут наиболее жизнеспособны в эпоху глобализации?
( Мой ответ )
Участники:
1. Заико Леонид Федорович, директор аналитического центра "Стратегия", Беларусь.
2. Ковалев Михаил Михайлович, декан экономического факультета Белорусского государственного университета.
3. Мацкевич Владимир Владимирович, философ, политолог, Беларусь.
4. Медведев Рой Александрович, историк, политолог, Россия.
5. Шевцов Юрий Вячеславович, директор Центра проблем европейской интеграции, Беларусь.
Слухаў, размаўляў. Выступіў з дакладам. Ці не з дакладам, а з прамовай? А, хутчэй, не з прамовай, а з разважаньнем?
Агульнае ўражаньне: Дурноты меней, чым на тых папярэдніх кангрэсах і вялікіх сходах апазыцыі, дзе давялося браць удзел. Але хапае. Шмат яшчэ нам працаваць, каб нешта зьмяніць. І пачынаць трэба менавіта з сябе. З тых, хто на гэтыя форумы збіраецца.
Вчера был Давид с "Клятвой в зале для игры в мяч"
А сегодня Сергей Атавин. "Игра в мяч в зале для клятв"
Это вполне в духе нашего времени.
http://www.svaboda.org/content/arti
http://news.tut.by/politics/152367.h
http://www.svaboda.org/content/arti
В принципе, я знаю, что должно было бы делать дальше, если бы ОКС был действительно общественно-консультативным советом.
Сейчас расскажу. Но сначала парачка реплик из старого:
Владимир Мацкевич: Место и назначение общественно-консультативных советов в современной ситуации
01.09.2009
"С сожалением вынужден констатировать, что ни этот совет, послуживший поводом для этих слушаний не выполняет всех перечисленных функций, ни другие созданные советы. Но, главное, я не наблюдаю никакого желания ни со стороны самих советов, ни сто стороны участников этих советов двигаться к диалогу, вступать в коммуникацию.
Был бы рад, если бы меня опровергли. Но не словами, не уверениями в искреннем желании, а действиями, делами, результатами."
В Минске проходят общественные слушания «Гражданское общество и государство: механизмы взаимодействия» 20.07.2009
"Как заявил политолог Владимир Мацкевич, глава ОО «Агентство гуманитарных технологий», самое важное в создании таких советов в том, что через них можно было бы привлекать компетентных специалистов для выдвижения на ключевые позиции в органы власти. Однако, отметил он, с этой функцией совет не справляется. Как и с еще одной — быть посредником между властью и гражданским обществом, «самой инициативной частью народа», отметил он. Для того чтобы гражданское общество и государство сотрудничали, необходимо встречное движение со стороны власти, сказал Мацкевич. При этом политолог считает, что порядок работы совета при Администрации президента «не предполагает механизмов обратной связи с обществом»."
Вот еще:
Еще один из членов совета Владимир Нистюк заявил, что вопрос о взаимодействии гражданского общества с властями и его механизмах обязательно будет вынесен на следующее заседание ОКС. При этом он предупредил, что "не нужно ждать быстрых изменений". "Власть по каплям будет отдавать свое влияние, которое она сейчас имеет, гражданскому обществу. Сейчас мы делаем то, что мы можем делать в рамках этого совета", — сказал политик.
Уважаемые коллеги! Напоминаем Вам, что завтра, 10 ноября, в 17-00 состоится очередное заседание университетского семинара, посвященное обсуждению цикла докладов В.Мацкевича "Культурная политика и идея университета". Тема предстоящего семинара: "Университет как нациообразующий инструмент культурной политики". Основные докладчики по теме дискуссии: Алесь Антипенко, Татьяна Водолажская, Алексей Ластовский.
Ждем вас на семинаре.
С уважением
Оксана Шелест
Дополнение
Уважаемые коллеги.
Те, кто не сможет лично присутствовать на семинаре, планируется пилотная возможность участвовать заочно через интернет.
Планируется организация аудио и видео трансляции встречи в прямом эфире.
Для того, чтобы подключиться к трансляции необходимо заранее зарегистрироваться на сайте http://ngo.express-consult.org
(это среда аналогичная всем известной moodle) и записаться на курс под
названием "Университетский Семинар". Пароль курса CSI86
После записи вы увидите элемент курса "виртуальный класс" под
названием "Университет как нациообразующий инструмент культурной
политики Виртуальный класс"
Кликнув на это название вы попадете на страницу онлайн конференции.
Она будет доступна с 17.00 по Минскому времени. Если вы попробуеет
зайти раньше - вы получите сообщение "Конференция начнется 10.11.2009 в 16.00"
В самой конференции доступно аудио/видео, чат между онлайн
участниками, а также материалы презентации, если таковые будут
подготовлены докладчиками заранее.
Важно!
1. Для входа в систему можно использовать MS Internet explorer,
Firefox или Хром. В Опере система не работает
2. 1 час трансляции видео съедает около 50 мегабайт трафика. Учтите
это, если трафик у Вас платный и дорогой. Видео можно отключить, и
слушать только звук.
3. Если у Вас есть камера и/или микрофон - вы, возможно, сможете выйти
в эфир со своими вопросами. Если все будет удачно - участники встречи
смогут Вас видет и слышать.
Прошу обратить вниманеи что трансляция тестовая, по этому возможны
сбои. Если Вас случайно "выбросит" из трансляции - попробуйте зайти
снова. Читайте сообщения в системе http://ngo.express-consult.org/course/vi
Ну и прошу быть готовым к тому, что по независящим от нас причинам
трансляция может несостояться в принципе (например - будет
отсутствоать интернет - так уже один раз было, а альтернативного
канала у нас пока нет).
Буду также очень признателен за обратную связь по итогам Вашего
участия в трансляции. Сделать это можно оставив комментарий к
настоящему анонсу по ссылке http://ngo.express-consult.org/mod/forum/d
Заранее благодарю за помощь в тестировании и отладке системы.
Сергей Готин.
p.s. Оксана, перешлиле это сообщение всем потенциально
заинтересованным людям, адреса которых не указаны в Вашем анонсе.
Tuesday, November 10, 2009
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
zabarona_na_prf Что такое запрет на профессию?
В первом приближении -- запрет на профессии это разновидность дискриминации в сфере трудовых отношений. Может быть дискриминация по расовым, национальным или гендерным мотивам, а также по политическим, религиозным, идеологическим. Может быть даже по психологическим или социальным. Особым случаем может быть дискриминация по квалификационным мотивам. Это когда человека увольняют или не берут на работу не потому, что у него не хватает квалификации, а потому, что она в избытке – сверхквалификация. Или, как в народе говорят – слишком умный.
В этом ЖЖ-сообществе можно обсуждать понятия и категории применительно к запрету на профессию, правовые, этические, экономические и прочие аспекты этого явления, социально-политический контекст, в котором возможен и культивируется запрет на профессию. Но, в первую очередь, в этом сообществе можно информировать о конкретных случаях запрета на профессию. Сообщать факты. Причем, не только об известных людях, или случаях, получивших общественных резонанс, но и об обычных людях: учителях, юристах, клерках и менеджерах, журналистах – обо всех, потерявших работу из-за дискриминации по тем или иным мотивам.
Для начала я поставил информацию о двух очень хорошо известных случаях запрета на профессию:
Профессор Юрий Бандажевский
Профессор Алесь Кравцевич
Присоединяйтесь! Чем больше информации -- тем быстрее мы избавимся от этого гнусного явления.
И я не удержался, чтоб про грипп не высказаться.Вот уж, воистину -- умом Россию не понять.
Я так думаю, что эти ребята встали на пути распространения гриппа:
4 ноября в Москве. Россияне, вместо того чтобы праздновать сомнительную победу над беларусами
Только вот жесты какие-то не очень санитарно-гигиенические!
Надо бы на карантин эту страну закрыть!
Форумы на tut.by
dspt
писатель:
"Мацкевичская команда ради сиеминутной иллюзорной выгоды сама себя топит перманентными попытками замазать грязью остальных. А потом как всегда будут удивляться и жаловаться..."
worvik
завсегдатай:
"Егор! Это здорово! Наверное, нам надо исправиться. Мы постараемся. А можно конкретный вопрос? Про здесь и сейчас, в смысле этого события -- конференции, и всего процесса -- подготовки к Гражданскому форуму Восточного партнерства.
-- Где и кого мы замазали грязью? Просто очень интересно. Я извинюсь публично перед каждым, с кем моя команда так гнусно поступила.
Ну, а если и буду жаловаться и удивляться, то потом, после принесения извинений.
Жду конкретного ответа! Договорились?"
"Третий сектор седлает европейский вектор": "При этом официальный Минск твердит, что хочет разговаривать с Европой без посредников. Но ведь и граждане страны, как отметил один из участников конференции, тоже имеют право говорить с Европой без посредников."
Журналистика -- это даже не документальная проза, и не исторический документ, это где-то посредине между поэзией и фантастикой.
Седлайте вектора, господа офицеры! И вперед! Нах вестен!
Вчера закончил цикл докладов про идею университета. Последний семинар транслировался в Интернете. Хотя пользователей было немного, просто тестировалась новая программа
sgotinСергея Готина. Стенограммы два первых докладов уже выставлены:
Исторические формы мышления и реализация современных форм мышления в университете
Университет как нациообразующий инструмент культурной политики
Эти и другие доклады выставлены в аудио-файлах.
Profile
- worvik
- Warwick
- Методология.by
Syndicate
